10.01.2012

Справа  №2/825/159/2012

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

10. 01.2012 року                                     Хортицький районний суд

                                                м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді –Ширіній С.А.

              при секретарі          – Гнедчик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2  про стягнення суми боргу за кредитним договором , суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № бн від 09 серпня 2007р. у сумі 30 393 ,59 гривень та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі –303,94 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі –120,00 грн.

Представник  позивача  надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.  Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу  на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4  ст. 169 ЦПК України.

Відповідач  ОСОБА_2  у судове засідання не з’явився  про місце, день, та час розгляду справи був повідомлен належним чином, своєчасно, від отримання судової повістки  відмовився шляхом не з»явлення до органів пошти  для її отримання . Про причини неявки суду відповідач не повідомив, заперечень по позову не   надавав.  

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи,  повно та всебічно  з’ясувавши обставини справи  розглянувши надані докази оцінивши їх належність допустимість достовірність а також достатність і взаємний зв’язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Відповідно до ст..10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести  ті обставини на які вона посилається  як на підставу своїх вимог або заперечень  суд розглядає справи  не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Судом встановлено  , що між позивачем та відповідачем  був укладений кредитний договір, відповідно до укладеного договору № б/н від 09.08.2007 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 09.08.2007 року отримав кредит у розмірі 10 000 ,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.08.2011 року має заборгованість  - 30393,59 грн., яка складається з наступного:

- 10 060,86 грн. - заборгованість за кредитом;

- 16659,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. – штраф (фіксована частина).

- 1423,50 грн. - штраф (процентна складова).

- 1750,00 грн- заборгованість по комісії за користування кредитом

Всього представник позивача просить стягнути з відповідача 30 393,59 грн., а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ст. 536  ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

 Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Приватбанк»,  про стягнення з відповідача  суми заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню .  

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 536,  1050, 1054 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

         Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.,мешкає АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на користь  Публічного Акціонерного Товариства  Комерційний Банк  «Приватбанк»,   заборгованість у розмірі 30 393,59 грн.(  тридцять тисяч триста дев»яносто три   грн. 59 коп.) суму судового збору у розмірі 303,94 грн., та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя