12.01.12

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20                                                                                    тел. 698-166, факс 77-44-62                                            

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

    12.01.2012                                                                                        справа № 5028/5/89/2011

           Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК»,

           вул. Переяславська, буд 10, кв. 3, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат»,

           вул. Вишнева, буд. 4, м. Ічня, Чернігівська область, 16703,

предмет спору: стягнення 550 817,13грн

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 23.12.2011;

відповідача: не з’явився.                                                               

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІБК»подано позов до публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат»про стягнення 550 848,13грн заборгованості за виконані будівельні роботи за договором генерального підряду від 07.10.2010 за №01-10/10-ГП та відповідного судового збору.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 29.12.2011 поштового відправлення №17768141 (отримано уповнов. Сітало), однак повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позов та інших документів на виконання вимог суду не надав.

В свою чергу, до початку судового засідання, через засоби факсимільного зв’язку, надійшло клопотання відповідача від 11.01.2012 про відкладення розгляду справи у зв’язку з викликом 11.01.2012 о 12:00 год. на допит з метою проведення слідчих дій по кримінальній справі, зокрема, його повноважного представника (Я.В.Животяга, юрист). На підтвердження надіслано копію постанови ст. прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 05.10.2011 про порушення кримінальної справи за фактом підроблення документів та замаху на заволодіння майном ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат»шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах.

Натомість, належних і допустимих доказів в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження викладених в клопотанні обставин, відповідачем суду не надано, як і документів на виконання ухвали про порушення провадження від 15.12.2011 та відкладення розгляду справи від 26.12.2011.

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008 №01-8/164, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. З огляду на зазначене, надіслана відповідачем факсограма не може бути розглянута господарським судом як належний доказ.

        Крім того, господарський суд повідомляє, що коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України не обмежується.  Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства.  

Одночасно, суд звертає увагу відповідача, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала господарського суду отримана ним 29.12.2011, а відповідно до надісланого клопотання, юриста Я.В.Животягу викликано до СУ УМВС України в Черкаській області  11.01.2012. Тобто у відповідача було достатньо часу на підготовку відзиву.

З зазначених підстав, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи із вищевикладених підстав, судом не приймається.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПКУ), сторони,  з метою надання їм процесуальних засобів, завдяки використанню яких досягається змагальність судового процесу, наділяються як процесуальними правами, так і обов'язками.  Викладені права та обов'язки виникають з моменту набуття стороною відповідного процесуального статусу. Права позивача виникають з моменту подання позову до господарського суду, права відповідача - з моменту пред`явлення до нього позову. В свою чергу, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Добросовісність користування процесуальними правами слід розглядати таким чином, що особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати наданими їм правами.

Обов`язки осіб, які беруть участь у справі, встановлено у Розділі 5 ГПКУ. Так, господарський суд може покласти виконання певних обов`язків на осіб, які беруть участь у справі. За невиконання обов`язків як установлених ГПКУ, так і покладених на сторони господарським судом, господарський суд може застосувати до них заходи процесуальної відповідальності. Зокрема, відповідно до ст.83 ГПКУ, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Представник позивача, в судовому засіданні, надав письмове клопотання про відмову від  фіксації судового засідання технічними засобами, яке прийнято судом, а також клопотання від 12.01.2012 про залучення до матеріалів справи копій: Витягу з ЄДР стосовно позивача та відповідача; супровідного листа від 29.08.2011 за №29-08/11 про направлення для підписання актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року, з доказами їх надсилання відповідачу; вимоги б/н та б/д про виконання грошового зобов’язання на суму 550 817,13грн з доказами її надсилання відповідачу (копії фіскального чеку від 03.01.2012 №6844, опису вкладення в цінний лист від 03.01.2012 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що поштове відправлення отримане уповноваженим представником ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат»Кузьменком  04.01.2012).

Одночасно, надав уточнений перерахунок позовних вимог б/н та б/д, з якого вбачається, що позивачем при складанні позовної заяви було допущено арифметичну помилку в частині стягнення заборгованості за виконані роботи в серпні 2011 року, а саме: замість 17 710,39грн зазначено 17 741,39грн. Враховуючи дані обставини позивачем зменшено позовні вимоги на суму 31,00грн, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 550 817,13грн замість 550 848,13грн.

Подана позивачем заява б/н та б/д про зменшення позовних вимог не суперечить вимогам               ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, судом приймається.

В усних поясненнях, посилаючись на порушення відповідачем умов договору генпідряду стосовно оплати виконаних робіт, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі в розмірі 550 817,13грн (з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог) та  зазначив, що надіслані на адресу відповідача вимоги щодо виконання грошового зобов’язання останнім залишено без відповіді та виконання.

Згідно ст. 77 ГПКУ, господарський суд, в межах строків встановлених ст.69 ГПКУ, відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та необхідність їх витребування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації відповідачем прав та обов`язків, наданих ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вважає за неможливе її розгляд без надання додаткових документів.

За таких обставин розгляд  справи  підлягає відкладенню.  

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,  

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 23.01.2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект  Миру, 20,  каб. № 18.

        2. Запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України, з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок;

-  копію Статуту та наказу про призначення керівника /для залучення до матеріалів справи/.

-  докази можливої повної чи часткової оплати боргу;

-  інші документи по суті спору /у разі наявності/.

Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

    3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу (паспорт), у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг повноважень керівника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

                        Суддя                                                                                     А.В.Романенко