ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2011 року справа № 5020-1732/2011
За позовом Севастопольської міської Ради
(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)
до товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-М”
(99023, м. Севастополь, вул. Естонська, 19)
про розірвання договору оренди та зобов’язання вчинити певні дії
Суддя Плієва Н.Г.
за участю:
представника позивача –ОСОБА_1., довіреність №03-15/2522 від 14.07.2011.
представник відповідача –не з’явився
Суть спору:
Севастопольська міська Рада звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-М” про розірвання договору оренди та зобов’язання відповідача повернути земельну ділянку у придатному для подальшого використання стані.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 31.10.2011 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 16.11.2011.
Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання неодноразово не з’являвся, вимоги ухвал суду щодо надання відзиву на позов не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній матеріалів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд
Встановив:
17.04.2007 між Севастопольською міською Радою (орендодавець) і товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-М»(орендатор) було укладено договір оренди, згідно з умовами якого орендатор у відповідності до рішення Севастопольської міської Ради № 1018 від 08.11.2006 надає, а орендатор приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування складів і магазина, з віднесенням цих земель до категорії земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться на за адресою: м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 9а (а.с. 9-18).
Площа земельної ділянки, що передається в оренду складає 0,8300 га, під зеленими насадженнями –0,0040 га (п.2.1 Договору).
У пункті 4.1. Договору сторони узгодили розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою та встановили, що розмір орендної плати за користування земельною ділянкою згідно розрахунку складає:
а) на період будівництва: 806443 х 0,025 = 20161,08 грн
б) на наступний період: 4032213 х 0,25 = 100805,32 грн.
Згідно з п.4.4 Договору орендна плата сплачується орендатором щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду місяця на спеціальний бюджетний рахунок міста.
Обов’язок орендатора своєчасно вносити орендну плату закріплено у підпункті м) пункту 9.2.2. розділу 9 Договору.
Крім того, у відповідності до пункту 10.1. розділу 10 Договору орендатор прийняв на себе зобов’язання по участі в створенні соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя у відповідності до діючого законодавства і рішення Севастопольської міської Ради від 22.10.2003 № 1429 «Про норми пайової участі (внесках) забудовників у створенні соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури в м. Севастополі»для чого орендатор повинен в строк до отримання дозволу інспекції ДАБК на здійснення будівельних робіт укласти з Севастопольською міською державною адміністрацією договір про пайову участь забудовників в створенні соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури м. Севастополя.
Невиконання вищенаведених умов Договору відповідачем стало підставою для звернення Севастопольської міської Ради до суду з позовом про розірвання договору оренди з посиланням на положення статей 24, 25, 32, 34 Закону України «Про оренду землі», статті 188 Господарського кодексу України, статті 651 Цивільного Кодексу України.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог з огляду на таке.
Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Статтею 32 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Як визначено ст.аттею 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Пунктом 2.20. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" визначено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.
Як встановлено у судовому засіданні 19.04.2011 Севастопольською міською Радою було прийнято рішення № 846 «Про дострокове розірвання договору оренди від 17.04.2007, зареєстрованого 07.06.2007 під № 040765900091, земельної ділянки площею 0,8300 га, розташованої по Фіолентовському шосе 9-А, наданої для будівництва і обслуговування складів і магазина, укладеного з ТОВ «Союз-М». Підставою для прийняття вказаного рішення стала інформація Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя щодо наявності заборгованості з земельного податку у ТОВ «Союз-М»з 01.06.2009.
01.06.2011 за вих. № 03-15/1968 позивачем на адресу ТВО «Союз-М»у відповідності до вимог діючого законодавства було направлено угоду про дострокове розірвання договору оренди і акт прийому-передачі земельної ділянки –для підписання. Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, до даного часу вказані документи, оформлені належним чином на адресу Севастопольської міської Ради від відповідача не надходили.
У пункті 14.4 Договору оренди сторони передбачили, що однією з підстав розірвання договору оренди в односторонньому порядку є несплата орендатором протягом трьох місяців орендної плати в повному обсязі.
З листа Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя від 30.11.2011 № 2928/9/15-332 вбачається, що станом на 29.11.2011 ТОВ «Союз-М»має податковий борг з орендної плати за землю у сумі 255281,69 грн по зобов’язанням за 2009 рік.
Факт несплати орендної плати ТОВ «Союз-М»за договором оренди від 17.04.2007 понад трьох місяців встановлений постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 02.06.2010 у справі № 2а-1058/2770, якою з відповідача стягнуто заборгованість з орендної плати у розмірі 255281,69 грн.
Отже, зазначені обставини свідчать про невиконання відповідачем умов договору оренди щодо своєчасної сплати орендної плати, що являється підставою для розірвання договору оренди.
Крім, того, як вбачається з листа Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від 08.06.2011 № 01-15/1909 договір про пайову участь забудовників в створенні соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури м. Севастополя з ТОВ «Союз-М» не укладався, що свідчить про порушення відповідачем умов пункту 10.1 Договору і також є підставою для розірвання договору оренди.
Згідно з підпунктом п) пункту 9.2.2 розділу 9 Договору після припинення або розірвання договору орендатор зобов’язаний повернути орендодавцю земельну ділянку у стані, придатному для його використання за цільовим призначенням.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі.
Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, а прокурор звільнений від сплати державного мита у встановленому порядку, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 43, 49, 82, 84, 85 , 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,8300 га, розташованої за адресою м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 9-А, укладений 17.04.2007 між Севастопольською міською Радою і товариством з обмежено відповідальністю "Союз М", зареєстрований Севастопольською філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам 07.06.2007 під № 040765900091.
Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Союз-М” (ідентифікаційний код 30975417, 99023, м. Севастополь, Нахімовський район, вул. Естонська, 19) повернути Севастопольській міській Раді (ідентифікаційний код 24872845, м. Севастополь, вул. Леніна, 3) земельну ділянку 0,8300 га, що розташована за адресою м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 9-А у придатному для подальшого використання стані.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сюз-М” ідентифікаційний код 30975417, 99023, м. Севастополь, Нахімовський район, вул. Естонська, 19, р/р 26009035725800, АКІБ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, або з буді-якого іншого рахунка, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) в доход державного бюджету міста Севастополя (ЄДРПОУ 38022717, банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі, МФО 824509, р/р 31210206700001, код бюджетної класифікації 22030001) державне мито у розмірі 85,00 грн (вісімдесят п’ять гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн (двісті тридцять шість гривень).
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя підпис Н.Г. Плієва
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України і підписано 26.12.2011