Справа №  2-631/11

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вугледар                                                                                                     13 грудня 2011 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді   Жамбровський С.І., при секретарі Ходаковській Н.С.,  за участю представника позивача ОСОБА_1,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні  Вугледарського міського суду цивільну справу  за позовом ОСОБА_2 до Вугледарської міської ради, третя особа: Державний нотаріус  Вугледарської державної нотаріальної контори та  КП БТІ м.Вугледар,  про встановлення частки в майні, яке  знаходиться в спільній сумісній власності та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про встановлення частки в майні, яке  знаходиться в спільній сумісній власності та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідно до Свідоцтва на право власності за №00810  від  18 червня 1993 року, її матері  ОСОБА_3 та її брату ОСОБА_4, на праві сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1. 09.10.1995 року її мати, ОСОБА_3, померла. На момент її смерті, позивач (на той час ОСОБА_5М.) та її брат, ОСОБА_4, як спадкоємці першої черги за законом отримали Свідоцтва на прийняття спадщини, відповідно до якого в рівних частках успадкували майно ОСОБА_3, проте на момент її смерті не були визнані  частки, як її так і іншого співвласника квартири, у приналежній їм спільній власності, що перешкоджає позивачу прийняти  та володіти спадщиною, і тому вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про встановлення частки в майні, яке  знаходиться в спільній сумісній власності та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

В судовому засіданні  представник позивача  підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, просив суд задовольнити їх, в повному обсязі,  постановивши рішення в порядку ст.174 ч.4 ЦПК України.

Представник відповідача, Вугледарської міської ради, в судове засідання не з’явився, надала суду листа в якому, вказала, що міська рада  користується та розпоряджається тільки об’єктами комунальної власності. Оскільки в даному випадку  інтереси територіальної громади не зачіпаються, вважають, що залучення їх в якості відповідача є безпідставним, і тому просив суд розглянути справу без їх представника.

Третя особа –Державний нотаріус м.Вугледар в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву про розгляд справи у  його відсутність, та не заперечував проти задоволення.

Представник третьої особи, КП БТІ м.Вугледар, в судове засідання не з’явився, з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вирішив розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши письмові заяви відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва на право власності за №00810  від 18 червня 1993 року,   ОСОБА_3 та її  сину, ОСОБА_4, на праві сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1, загальною площею 47,92 кв.м., з вартістю на момент приватизації 23960 крб. (а.с.8-10)

09.10.1995 року ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася спадщина, а тому ОСОБА_2 , як дочці померлої ОСОБА_3, та спадкоємцю першої черги за законом, було видано 27.09.1996 року Свідоцтво про  право на спадщину, а саме на вклади, які знаходилися в філіях ощадбанків України, реєстраційний № 1711, спадкової справи №36  (а.с.7)

Факт зміни прізвища позивача з «Чавалах» на «Мінченкову» підтверджується довідкою з РАЦС Вугледарського міського управління юстиції за №06/01-94 від 22.01.2008 року, в якій вказано, що 15.11.1995 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, про що зроблено актовий запис за № 129, відповідно до якого подружжю присвоєно  прізвище «Мінченкові».  Як вбачається із цієї ж довідки, 24.07.2006 року даний шлюб було  розірвано, про що зроблено актовий запис за №66. Прізвище позивача, залишилось «Мінченкова»(а.с.6).

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю або законом.

Відповідно до вимог ст.1226 ЦК України частки у праві сумісної власності спадкуються на загальних підставах.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Позивач ОСОБА_2 та її брат, ОСОБА_4, являються рідними дітьми, померлої ОСОБА_3 –09.10.1995 року, а тому являються спадкоємцями першої черги за законом.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини вважається день смерті особи, зазначеній у свідоцтві про смерть, виданого відповідним органом РАЦС.

На час виникнення права власності на квартиру, 18 червня 1993 року, співвласниками квартири №27 ві будинку №1 по вул.13 Десантників м.Вугледар, Донецької області, загальною площею 47,92 кв.м. були  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто частка кожного із них становила по Ѕ частині квартири.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3, позивач  ОСОБА_2 та її брат, ОСОБА_4, успадковують частку померлої ОСОБА_3 в рівних долях, а отже позивач повинен успадкувати ј частку квартири, а її брат ОСОБА_4 –ѕ частки квартири, маючи у власності Ѕ частини квартири, решту ј частини квартири успадкував.

Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини якщо він пропущений з поважних причин.

Також в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустила  встановлений ст. 1270 ЦК України строк для документального прийняття спадщини з причини  своєї необізнаності, відсутності належних коштів для отримання юридичної допомоги та переоформлення на себе спадкового майна., які суд вважає поважними, тому що вона фактично проживала в квартирі з першої хвилини прийняття спадщини.

 Враховуючи викладене, суд вважає можливим встановити ОСОБА_2,  додатковий строк для прийняття спадщини ј частини житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_2.  

 На підставі викладеного, ст.ст. 357, 1220, 1226,1270,  1272 ч.3  ЦК України, керуючись ст.ст. 3,8,10,15, 174, 212 –215 ЦПК України,  суд -

В и р і ш и в:       

Позовні вимоги ОСОБА_2  - задовольнити.

Встановити, що частки кожного власника в спільній сумісній власності в  квартирі АДРЕСА_3 станом на 18.06.1993 року складали:

-          за ОСОБА_3  – в розмірі 1/2 частки;

-          за ОСОБА_4 -  в розмірі 1\2  частки;

Визнати право власності після смерті  ОСОБА_3 09 жовтня 1995 року за  ОСОБА_2 на ј частку нерухомого майна –квартири АДРЕСА_4.

 Встановити  ОСОБА_2  додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини,  два місяці з дня вступу рішення в закону силу.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарского

міського суду                                                                                                         С . І . Жамбровський