К О П І Я

Справа № 2-373/11

рішення

Іменем України

16 грудня 2011 року                                                                                       м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого                                                                             судді           Дмитрієвої М.М.,

при секретарі                                                                                                Новіцькій М.Ф.,

за участю представника позивача                                                                   ОСОБА_1,

представника відповідача                                                                                ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу № 2-373/11 за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Бізнес Стандарт», треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріусу такими, що не підлягає виконанню та його скасування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Комунарського суду м. Запоріжжя з позовом до ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ, в якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, 29.09.2009 року за № 4458 таким, що не підлягає виконанню та скасувати його.

Свої вимоги обґрунтовує наступним.

29.09.2009 року приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис № 4458, за яким було запропоновано звернути стягнення на жиле приміщення № 1 літ. Ж, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Радистів, 56, загальною площею 124,5 кв.м. та на жиле приміщення № 2 літ. З2-2, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, 56, загальною площею 39,2 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2007 року. За рахунок заставленого майна приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 пропонує задовольнити вимоги відповідача у розмірі 982100 грн. 87 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом –830875 грн. прострочена заборгованість за відсотками –111327,15 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання –39898,72 грн., а також витрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 2470 грн., а всього 984570,87 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис є незаконним та таким, що вчинений з порушенням вимог діючого законодавства України, а тому не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, наполягає на його задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ПАТ «ТАСкомбанк»в судовому засіданні проти позову заперечував, з тих підстав, що виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом на підставі наданих документів, що підтверджують безспірність заборгованості позивача та у відповідності до законів України «Про заставу», «Про нотаріат», Цивільного кодексу України, порушень при вчиненні виконавчого напису не було.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, додатково зазначив, що свої дії вважає законними та такими, що відповідають вимогам ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Представник Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову та клопотань на адресу суду не подавав.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.     

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.     

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.     

Згідно ст.ст. 58, 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.     

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.      

Судом встановлено, що 24.09.2007 року між АБ «Тас-БізнесБанк»та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № ДЗ 108-07 (а.с.8). Відповідно до умов цього договору позивач ОСОБА_3 забезпечує іпотекою - жиле приміщення № 1 літ. Ж, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, 56, загальною площею 124,5 кв.м. та жиле приміщення № 2 літ. З2-2, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, 56, загальною площею 39,2 кв.м., виконання усіх зобов’язань ТОВ «Акварт-Україна»за кредитним договором № КР 64-2007 від 24.09.2007 року.

  Договором іпотеки встановлено, що іпотекою забезпечуються виконання позивачем всіх грошових зобов’язань, у тому числі, погашення кредиту, сплата відсотків, сплата комісії за надання кредиту, сплата підвищеної процентної ставки, оплата пені, відшкодування збитків, сплата штрафу тощо.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»вставлено, що у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцятиденнний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи видно, що відповідач звертався до ОСОБА_3 з вимогою вих. № 02/17-73 від 17.02.2009 року, з якою позивач був ознайомлений особисто цього ж дня, що підтверджується його підписом (а.с. 207зв).

Оскільки вимоги відповідача були залишені без задоволення у строк, встановлений вимогою, Банк звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про вчинення виконавчого напису, додатками до якої додав повний пакет документів, що підтверджує безспірність вимог банку: оригінал кредитного договору, додаткову угоду до кредитного договору, іпотечний договір, договір про внесення змін до іпотечного договору, розрахунок заборгованості, інші документи для вчинення виконавчого напису.

29.09.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис № 4458 про стягнення на користь відповідача суми заборгованості в розмірі 984570,87 грн., шляхом звернення стягнення на нежиле приміщення № 1 літ. Ж, з, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, буд. 56, загальною площею 124,5 кв.м., та на нежиле приміщення № 2 літ. З2-2, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, буд 56, загальною площею 39,2 кв.м., що належать на праві приватної власності ОСОБА_3  

В силу ст. 572 ЦК України кредитор має право у разі невиконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.2.6.5. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, і на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом врегульовано ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 33 Закону України «Про іпотеку», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також вимогами Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджено наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, зареєстрованого в МЮ України 03.03.2004 року за № 283/8882, а також наказом Міністерства юстиції України від 31.12.2008 року № 2368/5.

Відповідно до вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють написи на документах, що встановлюють заборгованість.  

За змістом ст. 33 Закону України «Про іпотеку»для стягнення на предмет іпотеки здійснюються на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно до п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконав напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

За змістом п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 29 червня 1999 року № 1172 для виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає право звернення стягнення на заставлене майно і документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання.

Між тим, в цьому переліку відсутній такий документ, як згода боржника з сумою заборгованості.

Пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника, дата та місце  народження боржника –фізичної особи, місце його роботи, номер рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи, строк, за який має провадитися стягнення, інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов’язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

На виконання вимог ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат»та вищевказаних нормативно –правових актів для вчинення виконавчого напису Банком нотаріусу були надані: кредитний договір, додаткова угода до кредитного договору, іпотечний договір, договір про внесення змін до іпотечного договору, розрахунок заборгованості, на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу була надана вимога банку про погашення заборгованості за кредитним договором з повідомленням про її отримання, а тому ці документи у сукупності дозволяли нотаріусу визначити розмір простроченого грошового зобов’язання та з огляду на визначеність у переліку, вказували на її безспірність.

З моменту отримання досудової вимоги ОСОБА_3 ніяких дій про незгоду з даною сумою боргу зроблено не було, що свідчило про його згоду з розміром боргу перед банком. Більш того, на момент звернення до суду з позовом, а також на протязі судового розгляду справи, позивачем жодним чином зазначена сума боргу оскаржена не була. Вказуючи у позові про незгоду з сумою боргу, позивач жодним чином не вказав якими сумами він не згоден і чому.

Нотаріус вчинив виконавчий напис саме після сливу встановлених строків, на підставі належних документів, чим виконав вимоги закону.

ОСОБА_5 України «Про нотаріат», ні Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не покладають на нотаріуса обов’язок по перевірці наявності безспірної заборгованості боржника перед стягувачем шляхом дослідження інших документів, не передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Відповідно до зазначеного Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають оплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують заборгованість боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд критично ставиться до твердження представника ОСОБА_3 –ОСОБА_1 про те, що підпис на вимозі не належить ОСОБА_3, та не приймає його до уваги, оскільки представником позивача не надано суду жодного допустимого доказу, в розумінні ст. 59 ЦПК України, про те, що підпис дійсно не належить позивачу ОСОБА_3

З огляду на вищевикладене, судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, а тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Бізнес Стандарт», правонаступником якого ПАТ «ТАСкомбанк», треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріусу такими, що не підлягає виконанню та його скасування залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя                                                               /підпис/                      ОСОБА_6

копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя                                                                                                  М.М. ОСОБА_6