ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23.12.11 р. № 31/123-63
Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Маріупольскої міської ради та
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Маріуполь
про внесення змін до договору оренди.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Маріуполь та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулись із позовом до Маріупольскої міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Маріуполь про внесення змін до договору оренди.
Розглянувши матеріали даної позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:
Згідно з п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.
Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України (викладеній в редакції Закону України від 19.05.2011 р. N 3382-VI, який набрав сили 18.06.2011р.), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Додані до позовної заяви фіскальні чеки №7937 та № 7938 від 20.12.2011р. без надання опису-вкладення про відправлення позовної заяви з додатками відповідачам, не може бути розцінено судом як належний доказ виконання позивачами приписів ст. 56 ГПК України..
Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, неподання доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця норма має імперативний характер та покладає на суд обов’язок повернути позовну заяву без розгляду у випадку, встановленому в ч.1 ст. 63 ГПК України. З огляду на викладене, наявність факту неподання належних, у розумінні процесуального права (ст. 56 ГПК України), доказів надіслання відповідачам додатків до позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Водночас господарський суд зазначає, що до позовної заяви додана квитанція № 14 від 20.12.2011р. про сплату судового збору ОСОБА_1 в сумі 941 грн.
Кожний позивач виступає у справі самостійно. Позов носить немайновий характер, тому кожний позивач повинен сплатити судовий збір як за немайновим позовом – 941 грн. по аналогії з п.6. ст. 6 Закону України „Про судовий збір”.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.56, 57, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Маріупольскої міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Маріуполь про внесення змін до договору оренди – без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного позивачами порушення.
Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її винесення.
Додаток для позивачів (на першу адресу): позовна заява з доданими до неї документами, всього – на 27 аркушах, в тому числі квитанція № 14 від 20.12.2011р. на суму 941 грн.
Суддя Ушенко Л.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >