Д е л о №1-293

           ПРИГОВОР

                                                       ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2  апреля 2008 г.   Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова

в составе: председательствующего -судьи Ермоленко В.Б.

при секретаре : Гапоненко В.А.

с участием прокурора - Катеринюк О.С.

адвоката-ОСОБА_1.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Харькова уголовное дело по             обвинению:

                   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор.Харькова, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, холостого,  не работающего, состоящего на учете в центре занятости, прожАДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, -

По ст. 296 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

            16 ноября 2007 г., примерно в 21 час., подсудимый ОСОБА_2., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Солнышко ООО «Проспект», расположенного по пр. Косиора, 172, беспричинно,  грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное не уважение к обществу, стал приставать к ди-джею вышеуказанного кафе ОСОБА_3., выражаясь в его адрес нецензурной бранью и оскорбляя его честь и достоинство. На законные требования администратора кафе ОСОБА_4. прекратить противоправное поведение , ОСОБА_2. не реагировал и на протяжении двух часов своими словами и действиями мешал ди-джею вести запланированную шоу-программу, тем самым нарушая  нормальный отдых посетителей кафе. Прибывшие в кафе около 22 час. 50 мин. работники охраны потребовали, чтобы подсудимый покинул помещение кафе, однако он продолжая свои хулиганские действа,  продолжил кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников кафе, после чего работники охраны вывели ОСОБА_2. в коридор, где он, действуя с особой дерзостью умышленно локтем разбил зеркало, причинив своими действиями кафе «Солнышко »ООО «Проспект» материальный ущерб на сумму 132 грн. 30 коп.

            Подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, об обстоятельствах совершенного пояснил так, как изложено в приговоре, размер материального ущерба не оспаривал и в полном объеме его погасил. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых  не имеется.

Кроме полного признания  вины во вмененном преступлении, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями и.о. директора кафе ОСОБА_5.,  свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_3., подтвердивших совершение подсудимым хулиганских действий при обстоятельствах, изложенных выше,  данными о стоимости поврежденного зеркала ( л.д. 15),  заключением товароведческой экспертизы ( л.д. 57), протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 16, 17).

                   Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в причинении  кафе «Солнышко» ущерба, длительном нарушении общественного порядка, нарушении нормальной деятельности кафе.

                  Судом исследовались данные о личности ОСОБА_2. и установлено, что он ранее  не судим в силу ст. 89 УК Украины,  по месту жительства положительно характеризуется, не работает, проживает с матерью-иналидом 2 группы.

                  Смягчающим наказание обстоятельством  суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.  К отягчающим обстоятельствам относит совершение преступления будучи в нетрезвом состоянии.

                  При назначении наказания подсудимому, суд  учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание,   личность виновного, и считает необходимым определить наказание в пределах санкции ст. 296 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы, однако приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, но с установлением ему испытательного срока в порядке ст. 75 УК Украины.

                  Судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого.

      Заявленный гражданский иск  ОСОБА_2. возмещен, о чем свидетельствует расписка директора кафе «Солнышко» ООО «Проспект»( л.д. 108).

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

      ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года  ограничения свободы.

      В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания , если он в течение испытательного срока-1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

      В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

      Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Харьковского НИИ судебных экспертиз судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы , в сумме 93 грн. 90 коп.

                  Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

      На приговор может быть подана апелляция в апелляционной суд Харьковский области через районный суд  в течение 15 суток с момента его провозглашения.

                   СУДЬЯ  -