Справа№ 2-3840/11
У Х В А Л А
06 жовтня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі : головуючого –судді Кухтея Р.В.
при секретарі Пилипюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «УніКредит Банк»про визнання кредитного договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ «УніКредит Банк»про визнання кредитного договору недійсним.
В судове засідання, яке було призначене на 15 год. 20 хв. 15.09.2011 р. позивач не з‘явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення, у якому зазначено причину повернення судової повістки до суду «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відсутність будь-якого інтересу з боку позивача до вирішення справи за його позовом.
Повторно позивач не з‘явився в судове засідання, яке було призначене на 14 год. 40 хв. 06.10.2011 р., хоча також належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про отримання ним судової повістки на вказану у ній дату 30.09.2011 р., яка міститься в матеріалах справи.
Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.Аналогічне положення містить норма п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
В силу ст.ст.74, 76 ЦПК України суд визнає, що позивач належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.74, 76, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «УніКредит Банк»про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей
- Номер: 6/335/428/2015
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3840/11
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Кухтей Р.В.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.06.2015
- Дата етапу: 24.06.2015
- Номер: 2-п/487/21/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-3840/11
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Кухтей Р.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2019
- Дата етапу: 30.01.2019
- Номер: 2/1423/8042/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3840/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Кухтей Р.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.06.2011
- Дата етапу: 30.09.2011
- Номер: 2/1015/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3840/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Кухтей Р.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2011
- Дата етапу: 31.08.2011