Справа № 3-5434/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2011 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

                           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                                           

                           громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Зевс»,

                           який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

   за ст.163-2  ч.1 КУпАП, суддя

                                                       В С Т А Н О В И В:

          24.11.2011 року під час перевірки ТОВ «Зевс», юридична та фактична адреса: м. Павлоград, вул. Сташкова, 23/42 встановлено порушення: несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1  до установ банку платіжних доручень  на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень 2011 року у сумі 34, 32 грн., терміном сплати 30.10.2011 року. Фактично борг погашений  платіжним дорученням від 31.10.2011 року № 37/1858 у сумі 35, 00 грн.

             ОСОБА_1 в судове засідання  не з’явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

       Розглядаючи матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1    вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 163-2 ч.1 КУпАП

      Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2011 року,  актом камеральної перевірки  від 24.11.2011  року, розрахунком штрафних санкцій.

       Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника,

ступінь  його вини,  сімейного та матеріального стану, обставини, що пом’якшують та обтяжують  відповідальність, вважаю необхідним  накласти на  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім  для виправлення   правопорушника та запобігання вчиненню  нових правопорушень.

                 Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1  КУпАП, суддя –

                                                  П О С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_1    притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу  розміром розміром 85 /вісімдесят п»ять/ грн. 00  коп. у дохід держави.

           Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Суддя:                                                                                 С.О. Тимченко