< Список >
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
26 грудня 2011 року Справа № 5002-23/1989-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікорської Н.І.,
суддів Остапової К.А.,
Антонової І.В.,
представникі сторін не викликались;
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 09 червня 2011 року у справі №5002-23/1989-2011
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Новопромбуд" (вул. Леніна, буд.10, офіс 218 б, місто Дніпропетровськ,49000)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 96500)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)
Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю в АР Крим (вул. Крейзера, 6, місто Сімферополь, 95000)
за участю: заступника прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95015) (вул. Павличенко, 1, місто Севастополь, 99011)
про розірвання договору підряду, додаткової угоди до договору підряду та визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 червня 2011 року у справі №5002-23/1989-2011 позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій стверджує, що господарський суд вирішив питання щодо її прав та обов'язків та у зв'язку з цим просить скасувати рішення господарського суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 липня 2011 року залучено до участі у якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2.
Також, не погодившись з постановленим судовим актом, 05 серпня 2011 року заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати повністю, винести постанову про відмову у позові.
Прокурор подав апеляційну скаргу в інтересах фізичної особи ОСОБА_4 та в інтересах держави в особі Інспекції Державного будівельно-архітектурного контролю в АР Крим з огляду на те, що оскаржуваним рішенням порушуються інтереси мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована у спірному житловому будинку, та зачіпаються інтереси держави в сфері містобудування та додерження встановленого порядку будівництва обєктів, прийняття їх експлуатації.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2011 року з метою процесуальної доцільності розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та заступника прокурора Автономної Республіки Крим об`єднано в одне апеляційне провадження, та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 та Інспекцію державного будівельно-архітектурного контролю.
Розпорядженням в.о. серетаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2011 року суддю Заплава Л.М. замінено на суддю Євдокімова І.В.
У судовому засіданні, призначеному на 07 вересня 2011 року, під час встановлення обставин справи, судова колегія, заслухавши пояснення і думку прокурора, третіх осіб та їх представника, визнала необхідним призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки вирішення питань, які входять до предмету доказування у даній справі, потребують застосування спеціальних знань в галузі будівництва, суд ухвалив призначити у справі №5002-23/1989-2011 будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2, звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просила скасувати ухвалу від 07 вересня 2011 року по справі №5002-23/1989-2011.
22 листопада 2011 року постановою Вищого господарського суду України касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена, ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2011 року по справі 2002-23/1989-2011скасована, справа передана на розгляд апеляційної інстанції.
26 грудня 2011 року розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду суддю Євдокімова І.В., у з'вязку з находженням у відпустці, замінено на суддю К.А. Остапову.
Оскільки дана справа повернута на новий розгляд до апеляційної інстанції, судова колегія вважає можливим призначити розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та заступника прокурора Автономної Республіки Крим.
Керуючись статтями 46, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_2 та заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 09 червня 2011 року у справі №5002-23/1989-2011 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 04 січня 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
Головуючий суддя < Підпис > Н.І. Сікорська
Судді < Підпис > К.А. Остапова
< Підпис > І.В. Антонова
Розсилка:
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (вул. Бородіна, буд.18А, кімн. 309, Сімферополь,95022)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Новопромбуд" (вул. Леніна, буд.10, офіс 218 б, Дніпропетровськ,49000)
3. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 96500)
4. прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95015)
5. для відома - прокуратура міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011)
6. ОСОБА_4 (вул. Жуковського, 53, смт. Коктебель, місто Феодосія, 98186)
7. Інспекція Державного будівельно-архітектурного контролю в АР Крим (вул. Крейзера, 6, місто Сімферополь, 95000)
8. Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55-а, місто Сімферополь, АР Крим, 95001).
9. КРП "Феодосійське МБРТІ" (98100, м. Феодосія, вул. Нахімова, 40)