Справа № 1-49

2011 рік

ПОСТАНОВА

27.10.2011 року                                     м. Охтирка.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – Корольової Г.Ю.

при секретарі – Наливайкіній Н.Л.

за участю прокурора – Вініченко О.М.

за участю захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

Встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 25 вересня 2010 року приблизно о 9 год. 45 хв., він керував  автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. Київській в м. Охтирка, в напрямку центра міста. В цей час, в місці примикання вказаної дороги, до  дороги пров. Лісного в м. Охтирка, з тротуару від будинку № 104 по вул. Київській, ОСОБА_3, керуючи власним велосипедом марки „Україна” перетинала проїзну  частину.

ОСОБА_2 маючи можливість об’єктивно виявити перешкоду для руху, своєчасно не вжив всіх заходів спрямованих на уникнення дорожньо-транспортної  пригоди, та допустив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_3, в результаті чого потерпіла була травмована.

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ссадни правої скроневої області, крововиливів під м’яку мозкову оболонку, цяткових крововиливів в сіру та білу речовину головного мозку, розрушення речовини головного мозку в лобних долях, закритого поперечного перелому венечного перелому правої ліктевої кістки, ссадни правої гомілки, зовнішньої лодижки справа, від яких вона померла в Охтирській ЦРЛ, 25.09.2010 року приблизно о 23 год. 35 хв.

Причиною смерті ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 168-Е  від 16 листопада 2010 року стала закрита черепно-мозкова травма, яка  супроводжувалась дифузним крововиливом під м’яку мозкову оболонку, цятковими крововиливами в сіру та білу речовину головного мозку, розрушенням речовини головного мозку, які призвели до набряку-стиснення головного мозку.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 239 від 17 грудня 2010 року, у дорожній ситуації що виникла, в діях водія ОСОБА_2 вбачаються порушення вимог наступних пунктів чинних правил  дорожнього руху України, а саме:

-   п.п. 1.3 – учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати  вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

-   п.п. 1.5 – дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю та здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

-   п.п. 12.3. – у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

Порушення ОСОБА_2 пункту 12.3. ПДР України, з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв’язку з подією та її наслідками, тобто заподіянням потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_3

Під час розгляду справи по суті з’ясувалося, що є підстави для закриття кримінальної справи, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України з огляду на наступне.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про застосування до нього Закону України „Про амністію” від 8.07.2011 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію» № 3680-VI від 08.07.2011 року виконання цього Закону покладається на суди, п итання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою, ініціативою прокурора, органів дізнання та досудового слідства, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Застосування цього закону здійснюється щодо осіб, кримінальні справи та матеріали про злочини яких перебувають у провадженні судів і до набрання чинності цим Законом не розглянуті, а також осіб, кримінальні справи про злочини яких розглянуто, але вироки не набрали законної сили, - за ініціативою суду або за заявою самої  особи, її захисника чи законного представника.

Згідно ст. 12 Закону України «Про амністію» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Як встановлено судом підсудний ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України  «Про амністію» з вільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до  статті 12 Кримінального кодексу України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України підлягають особи, не позбавлені батьківських  прав,  які  на  день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що маються законні підстави для застосування відносно ОСОБА_2 ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію», звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про застосування амністії є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 1 Закону України “Про амністію” від 8.07.2011 року № 3680-VІ, ст. 6 п. 4 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України в зв’язку з амністією.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи діб із дня її винесення.

Суддя                                     Корольова Г.Ю.