Справа № 1-290

2011р.

ВИРОК

Іменем України

19 вересня 2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого – судді                        Корольової Г.Ю.,

                      при секретарі                                     Шаміладзе В.В.,

                      за участю прокурора                         Клименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця   ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює  ДП «Сумській облавтодор»  філії «Климентівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дорожнім робітником,  на підставі ст. 89 КК України не судимого

за  ст. 122 ч. 1  КК України,

Встановив :

          24.07.2011 року приблизно о 02 годині в с. Хухра Охтирського району Сумської області на вул. Леніна, 31 біля кафе-бару «Елена» ОСОБА_1 під час раптово виниклої сварки із ОСОБА_2, умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс йому один удар кулаком по обличчю, від чого потерпілий ОСОБА_2 впав на гравійне покриття.

       В результаті застосування фізичної сили, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ссадни лоба, синця правої щоки, синця очної ямки, синця нижньої губи, ссадни обох колінних суглобів, ссадни лівого ліктя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 298 від 10 серпня 2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелому альвеолярного краю верхньої щелепи без зміщення відломків, що не являються небезпечним для життя та здоров’я, згідно цього ж висновку судової експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров’я, дільше 21 дня.

        Допитаний в судовому засіданні  підсудний свою вину у скоєному визнав  повністю і суду пояснив, що  він дійсно 24.07.2011 року близько 2 години вночі перебував в кафе-барі «Елена» с. Хухра Охтирського району під час виниклої раптово сварки з потерпілим ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп’яніння і намагався нанести удар, але він його припинив одним ударом кулаком в обличчя, від чого він упав на гравійне покриття, більше ударів не наносив. В скоєному розкаявся.

         Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність підтверджується показами потерпілого та зібраними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

       З показань потерпілого вбачається, що він в ніч з 23 на 24 липня 2011 року перебував в кафе-барі «Елена» Охтирського району і коли виходив з бару, то помітив компанію громадян і один з них випорожняв природні потреби, на що він зробив зауваження, а у відповідь на це зауваження отримав від ОСОБА_1 один удар кулаком по обличчю, від якого впав лівою стороною на гравійне покриття. Звернувся до Охтирської ЦРЛ і виявили перелом верхньої щелепи. Із заяви вбачається, що збитки відшкодовані повністю.

        Вина підсудного підтверджується і письмовими доказами:

-   протоколом огляду місця події від 07.06.2011 року, яким  оглянуто ділянку місцевості на території с. Хухра Охтирського району – кафе-бару «Елена» ( а.с. 6);

-   протоколом відтворення обстановки та обставин події від за участю ОСОБА_1, який розповів про всі обставини вчинення ним злочину ( а.с. 96-97);

-   висновком судово-медичної експертизи за № 298 від 10.08.2011 року, відповідно в якому вказано, що потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді перелому альвеолярного краю верхньої щелепи без зміщення, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоров’я, понад 21 дня, та можливість отримання якого не виключена при обставинах справи  ( а.с. 101-102).

         Таким чином, аналізуючи зібрані докази в сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку  про доведеність  вини  ОСОБА_1 у скоєнні злочину і   дії підсудного суд   кваліфікує за  ст. 122 ч. 1 КК України , а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що не спричинило тривалий розлад здоров’я.

        При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу винного,  обставини, що пом’якшують  покарання та обтяжують покарання.

      До обставин, що пом’якшують  покарання, суд відносить щире каяття  у скоєному та явка з повинною, добровільне  відшкодування шкоди, як особа підсудний характеризується за місцем мешкання позитивно.

     Приймаючи до уваги обставини  скоєння злочину, суд дійшов висновку про  призначення  покарання у вигляді виправних робіт.

       Цивільний позов не заявлено.

                          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-  

                 ЗАСУДИВ :

              ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді одного року шести місяців виправних робіт за місцем роботи з утриманням 15% заробітку у прибуток держави.

           Запобіжний захід залишити попередній – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

         На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду                                       Корольова Г.Ю.  

З оригіналом згідно:                             Підпис