ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2011 р.Справа № 5016/2348/2011(11/23)
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Єрмілова Г.А.,
Суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.
При секретарі: Хом`як О.С.
за участю представників учасників провадження у справі в судовому засіданні:
ліквідатора ТОВ "Алькор-Ник" - Томашевського О.О.
від ПП "Далмата ЛТД" - не з'явився;
від ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва - не з'явився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.07.2011р. про припинення провадження
у справі №5016/2348/2011 (11/23)
за заявою ПП "Далмата ЛТД"
до боржника ТОВ "Алькор-Ник"
про банкрутство
ліквідатор - арбітражний керуючий Томашевський О.О.
Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 22.12.2011р.
Ухвалою суду від 13.12.2011р. строк розгляду апеляційної скарги продовжено до 30.12.2011р.
Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.
Встановила:
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.07.2011р. за заявою ПП "Далмата ЛТД" порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника —ТОВ “Алькор-Ник” в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою господарського суду Миколаївської області від 26.07.2011р. визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 48 776,6грн., ТОВ „Алькор-Ник” визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Томашевського О.О., якого зобов’язано здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з обов'язковою перевіркою боржника органом державної податкової служби.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.09.2011р. (суддя Василяка К.Л.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Алькор-Ник”, станом на 31.08.2011р.; ТОВ “Алькор-Ник” ліквідовано; провадження у справі про банкрутство припинено на підставі ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором боржника проведено у встановленому ст.ст.32,52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядку ліквідаційну процедуру банкрута, складено ліквідаційний баланс підприємства та звіт, які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні, а тому задоволення вимог кредиторів є неможливим.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування своїх вимог податкова інспекція вказує на те, що:
- незважаючи на звернення ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва до ліквідатора ТОВ “Алькор-Ник” з проханням надати документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності товариства за попередні три роки, вони до органу державної податкової служби надані не були. Внаслідок ліквідації ТОВ “Алькор-Ник” податкова інспекція позбавлена можливості провести перевірку діяльності товариства та заявити кредиторські вимоги до боржнкика.
- необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є виконання вимог ст.ст.105,111 ЦК України, чого у даному випадку здійснено не було;
- господарський суд порушив п. 3 ч. 3 статті 104 ГПК України, так як ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва не була залучена для участі у справі.
Щодо процесуального права податкової інспекції на оскарження зазначеного судового рішення судова колегія відзначає наступне.
Відповідно до ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Учасниками провадження у справі про банкрутство у відповідності до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Ліквідація банкрута має наслідком зняття з обліку платника податків, що входить до компетенції податкової інспекції, як органу, який забезпечує облік платників податків, згідно ст.10 Закону України "Про державну податкову службу".
Таким чином, ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва набуло права учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "Алькор-Ник", у тому числі і право на оскарження судових рішень у цій справі.
У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Томашевський О.О. просить залишити її без задоволення, а оскаржену ухвалу — без змін, посилаючись на те, що з дня отримання відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Алькор-Ник” до припинення провадження у цій справі пройшло достатньо часу для виконання ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва вимоги ст.81.1 Податкового кодексу України та проведення відповідної перевірки. Однак, ліквідатор не отримував наказу на проведення перевірки, відповідних направлень на перевірку та не був ознайомлений зі всіма додатками, доданими податковою інспекцією до апеляційної скарги. При цьому, ліквідатор вказує, що він не мав наміру ухилятись від проведення перевірки та, навпаки, вживав заходи для розшуку документації банкрута.
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва та ПП “Далмата ЛТД” своїм правом на участь в судових засіданнях не скористались, про час та місце їх проведення повідомлялись належним чином; про причини неявки своїх представників суд не повідомили.
Зважаючи на встановлений ст.102 ГПК України строк для перегляд судом апеляційної інстанції ухвал місцевого господарського суду, а також те, що цей строк вже було продовжено на 15 днів, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначених осіб.
Заслухавши пояснення ліквідатора ТОВ “Алькор-Ник”, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
У відповідності до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Частиною 5 ст. 52 Закону передбачено особливий порядок виявлення кредиторів відсутнього боржника, відповідно до якого кредиторів боржника виявляє ліквідатор, який письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом.
Відповідно до ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.
Тобто, за правилами цієї статті ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, бюро технічної інвентаризації, реєстраційних відділень МВС України тощо.
Відповідно ст. 3-1 вказаного Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Згідно ч. 1 ст. 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об’єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника.
Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до поданого ліквідатором боржника звіту у боржника - ТОВ "Алькор-Ник" відсутні будь-які майнові активи, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів, та наявні всі підстави ліквідувати банкрута.
Судова колегія вважає такий висновок місцевого господарського суду передчасним з огляду на таке.
В апеляційній скарзі ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва стверджує, що припинення провадження у цій справі обмежує її повноваження щодо контролю за додержанням податкового законодавства, оскільки ліквідація ТОВ "Алькор-Ник" позбавляє податкову інспекцію можливості провести перевірку фінансово-господарської діяльності боржника, та, як наслідок, заявити кредиторські вимоги до зазначеного підприємства.
За приписами ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу" завданням органів державної податкової служби, серед іншого, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
У відповідності до п. 3 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу", державні податкові інспекції в районах контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.
Статтею 78 Податкового кодексу України визначений порядок проведення податковою інспекцією документальних позапланових перевірок платників податків. Так, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.
Як вбачається зі змісту постанови про визнання ТОВ "Алькор-Ник" банкрутом, суд першої інстанції зобов'язав ліквідатора здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з обов'язковою перевіркою боржника органом державної податкової служби, і результати перевірки надати до суду.
Між тим, докази проведення відповідної перевірки ліквідатором до суду надані не були. Господарський суду, припиняючи провадження у справі, не з'ясував причини невиконання вимог власної постанови від 26.07.2011р. та не врахував цих обставин у кінцевому висновку про відповідність проведеної ліквідаційної процедури вимогам закону.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції документів, 28.07.2011р. ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва було видано наказ №1619 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Алькор-Ник". Цього ж дня було видано направлення на перевірку (№1098/23-600 від 28.07.2011р.). Фахівцями податкової інспекції здійснено вихід за юридичною адресою товариства, в результаті якого встановлено, що підприємство за цією адресою не знаходиться. У зв'язку з чим, актом №1015/23-600/37278998 від 03.08.2011р. встановлено неможливість розпочати перевірку.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ліквідатор ТОВ "Алькор-Ник" Томашеський О.О. не заперечував того факту, що перевірка банкрута органом державної податкової служби проведена не була.
При цьому, він вказував на те, що направлення на проведення перевірки та відповідного наказу він не отримував. Однак, такі доводи ліквідатора судова колегія сприймає критично, оскільки листом №5552/10/23-127 від 16.08.2011р. ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва повідомила ліквідатора про намір провести позапланову перевірку ТОВ "Алькор-Ник" та просила надати наявні документи, які стосуються фінансового - господарської діяльності цього підприємства за період 24.09.2010р. по 16.08.2011р.
Ліквідатор банкрута не спростовував факту отримання вказаного листа.
За таких обставин, ліквідатор зобов'язаний був організувати співпрацю з органом державної податкової служби для проведеним перевірки ТОВ "Алькор-Ник", однак не забезпечив для цього відповідних умов.
З урахуванням викладеного, ухвала від 13.09.2011р., як прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, залишатись чинною не може та підлягає скасуванню, а справа №5016/2348/2011 (11/23) - направленню на розгляд до місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури.
Керуючись ст.ст. 85, 99, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва задовольнити.
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.09.2011р. у справі №5016/2348/2011 (11/23) –скасувати.
Справу передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури.
Головуючий суддя Єрмілов Г.А
Суддя Воронюк О.Л.
Суддя Лашин В.В.
Повний текст постанови підписано 27.12.2011р.