Справа №: 2-719/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          28 грудня 2011 року                                 Волочиський районний суд

                                                                                          Хмельницької області в складі:

                                                                                головуючої - судді Бабій О.М.,

                                                                                при секретарях:

                                                                                          Щербініній І.І., Яворській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

          В серпні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просила суд визнати недійсними: договір дарування будинку АДРЕСА_2, укладений 02 вересня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, та договір купівлі-продажу вказаного будинку, укладений 07 вересня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також виселити ОСОБА_5 з зазначеного будинку.

          В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що її батько - ОСОБА_6 мав у приватній власності будинок АДРЕСА_2, який на підставі договору дарування від 05 серпня 2005 року подарував ОСОБА_3 Після цього позивач оформила своє право власності на будинок та на певний період часу виїхала за кордон. В листопаді 2006 року ОСОБА_6 звернувся до Волочиського районного суду з позовом та рішенням суду від 16 грудня 2006 року договір дарування будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було визнано недійсним. Як зазначила у своєму позові ОСОБА_3, рішення суду вона вчасно оскаржити не змогла, оскільки перебувала за кордоном, пізніше рішення було нею оскаржене та у вересні 2010 року рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2006 року було скасоване рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 08 вересня 2010 року, яким в позові ОСОБА_7 було відмовлено.

          В той же час, 02 вересня 2009 року ОСОБА_6 подарував спірний будинок ОСОБА_4, а ОСОБА_4 07 вересня 2010 року продала його за договором купівлі-продажу ОСОБА_5, у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

          Таким чином, як вказує позивач, оскільки рішення Волочиського районного суду від 16 грудня 2006 року було скасоване, тому, на думку позивача, саме вона є власником спірного будинку, який був неправомірно подарований ОСОБА_6 ОСОБА_4, а згодом проданий останньою ОСОБА_5 безпідставно особами, які не мали права відчужувати це майно. З цих же підстав позивач просить виселити з будинку відповідача ОСОБА_5, який набув права власності на даний будинок безпідставно та проживає в ньому без згоди позивача.

          До початку розгляду справи по суті позивач змінила позовні вимоги, про що подала відповідну заяву, в якій просила: визнати недійсним договір дарування будинку АДРЕСА_2, укладений 02 вересня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, та усунути перешкоди в користуванні зазначеним будинком шляхом виселення ОСОБА_5 з вказаного приміщення.

          В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав.

          Представник відповідача ОСОБА_4 –ОСОБА_9 в суді проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необгрунтованим. Крім цього вказав, що ОСОБА_4 не є належним відповідачем у справі, оскільки, на думку представника відповідача, так як в оспорюваному договорі дарувальником був ОСОБА_6, а ОСОБА_4 лише прийняла в дар будинок, тому цей договір є одностороннім та вчиненим з ініціативи ОСОБА_6

          Відповідач ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з’явився з невідомих суду причин.

          Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

В силу ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 1 ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

          Судом встановлено, що 05 серпня 2005 року ОСОБА_6 подарував своїй доньці –ОСОБА_3, а остання прийняла в дар на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_10, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_2, який належав дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Волочиською райдержадмінстрацією 26 липня 2005 року на підставі розпорядження № 318 від 02 вересня 1996 року, зареєстрованого у Волочиському БТІ за реєстраційним № 24.

          05 серпня 2005 року ОСОБА_3 зареєструвала право власності на вказане будинковолодіння, що підтверджується витягом Волочиського районного бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером 7985114 від 05 серпня 2005 року (реєстраційний номер 11573510).

          21 грудня 2006 року рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області, яке набрало законної сили 02 січня 2007 року, задоволено позов ОСОБА_6 та ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_3 та Бокиївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області та постановлено визнати недійсним доручення від 03 серпня 2005 року, посвідчене секретарем Бокиївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, на укладання договору дарування, а також визнати недійсним договір дарування житлового будинку в АДРЕСА_2 від 05 серпня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_10

          02 вересня 2009 року ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_4 прийняла в дар на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим № 3368, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_2.

          07 вересня 2010 року ОСОБА_4 продала зазначене будинковолодіння ОСОБА_5, що підтверджується укладеним між ними договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим № 3376, після чого ОСОБА_5 зареєстрував право власності на спірне будинковолодіння, згідно з витягом Волочиського районного бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером 27271070 від 09 вересня 2010 року (реєстраційний номер 11573510).

          Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 08 вересня 2010 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 (якій було поновлено строк апеляційного оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2006 року), зазначене рішення суду від 21 грудня 2006 року скасовано та постановлено в позові ОСОБА_6, ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_3, Бокиївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання недійсними доручення та договору дарування відмовити.

          Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого повторно 18 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер.

          Як вбачається з досліджених судом доказів у справі, будинок АДРЕСА_2 вибув із власності ОСОБА_3 поза волею останньої, ОСОБА_3 не мала змоги вчасно оскаржити рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2006 року, що потягло за собою порушення її прав як власника, тому, на думку суду, слід визнати недійсним договір дарування вказаного житлового будинку, укладений 02 вересня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Волочиського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі за № 3368

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позовна вимога ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_5 з зазначеного приміщення задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів, не здобуто таких і судом, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 проживає у вказаному будинку.

Натомість, згідно з довідкою Бокиївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області № 208 від 17 жовтня 2011 року, за вказаною вище адресою зареєстрована ОСОБА_3, не проживає ніхто.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203, 328, 387, 388, 717 ЦК України; ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

          Позов задовольнити частково.

          Визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_2, укладений 02 вересня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Волочиського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі за № 3368.

          В решті позову відмовити.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

          Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                          О.М.Бабій