Справа №  4-3/12                                                                                                                                

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         13 січня 2012 року   Прилуцький міськрайонний суд  Чернігівської області в складі:           головуючого - судді   Зарічної  Л.А. ,

                    при секретарі –Тищенко О.М.,

                    за участю прокурора   Чумак В.П.,

                      адвоката  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Прилуки скаргу  ОСОБА_2    на постанову   помічника  Прилуцького міжрайонного прокурора  Панченка  Юрія Володимировича  від 14 грудня  2011  року  про  відмову в порушенні  кримінальної справи,-

                                           ВСТАНОВИВ :

          Оскаржуваною постановою ,    ОСОБА_2  відмовлено в порушені кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. 382  КК України  на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Будучи незгодним із даною постановою  ОСОБА_2  звернулася до суду із відповідною скаргою, у якій вказує на ті порушення, які були допущені  під час проведення відповідної перевірки, яка була проведена неповно  та поверхнево, без дослідження всих необхідних доказів,  які були підставою для неодноразового скасування аналогічних постанов Прилуцьким міжрайонним прокурором.

У судовому  засіданні   ОСОБА_2   підтримала  викладені  свої вимоги, вказавши , що винесена постанова не відповідає дійсним обставинам справи, зважаючи на  ті обставини, що до даного часу її права є порушеними та невідновленими, а рішення суду –не виконаним..

   Помічник прокурора Панченко Ю.В.   в судовому засіданні пояснив, що  під час проведення відповідних перевірок ним були вчинені всі необхідні дії, однак із наявних матеріалів не вбачається ознак злочину, про які вказує у заяві скаржниця,  тим паче, що рішення суду не виконується колегіальним органом, а кримінальним кодексом не передбачена відповідальність , а оскільки відсутній суб’єкт злочину  і була  винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи .

  Вислухавши позицію прокурора, який  при вирішенні вказаного питання  просив відмовити у задоволенні вказаної скарги, оскільки на даний час відсутні підстави для порушення вказаної кримінальної справи , адвоката ОСОБА_1  який наполягав на задоволенні скарги, зважаючи на ті обставини, що виконання вказаного рішення суду покладено на конкретну особу, та дослідивши  надані  матеріали, суд приходити до висновку, що така  постанова  має бути скасована, оскільки  перевірка проведена поверхово, до даного часу не опитані всі члени виконкому, а  частина опитаних  проведена вже після винесення відповідної постанови  про відмову в порушенні кримінальної справи, їхнім поясненням не надана оцінка в контексті  винесеної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи  14.12.2011 року, не встановлено та не дано оцінку діям особи, яка відповідно до Закону України  «Про місцеве самоврядування в Україні» уповноважена на підписання договорів від імені  міської ради, виконавчого комітету міської ради.

Зважаючи на обставини, викладені вище суд вважає  вказану постанову передчасною.          

    На підставі наведеного, керуючись ст.236-1  -  236-2  КПК України,-

                                                           П О С Т А Н О В И В:

 Скаргу  ОСОБА_2 задовольнити.

 Постанову  помічника  Прилуцького міжрайонного прокурора  Панченка  Юрія Володимировича  від 14 грудня  2011  року  про  відмову в порушенні  кримінальної справи –скасувати, а  матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

          На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб.

                                                  Суддя