11.01.2012

                   Р І Ш Е Н Н Я         справа №2/808/99/2012

                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  11 січня 2012 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

     головуючого судді                    Смолки І.О.,

     при секретарі                        Котовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

     ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про усунення перешкод у здійсненні права щодо спілкування та виховання внука,

                      в с т а н о в и в :

     ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 07.09.2005 р. між її донькою ОСОБА_3 та відповідачем було укладено шлюб.

     ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народився син ОСОБА_4.

     На підставі рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 03.11.2010 р. шлюб між донькою позивачки і відповідачем було розірвано.

     ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка померла.

     Після смерті доньки внук ОСОБА_4 став проживати з відповідачем.

     Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з проханням надати їй можливість спілкуватись з внуком, але відповідач дане прохання ігнорує, навіть не дає можливості розмовляти з внуком по телефону.

     Ізоляція внука від спілкування з позивачкою негативно впливає на його моральний та психічний стан.

     Позивачка просить суд зобов»язати відповідача не перешкоджати їй спілкуватись та брати участь у вихованні внука.

     Клопотанням від 28.11.2011 р. позивачка уточнила позовні вимоги і просить суд  зобов»язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватись та брати участь у вихованні внука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по середам та неділям щотижнево, у літній період впродовж третього та четвертого тижня липня місяця щорічно, 05.12. щороку на День народження, на канікулярний період впродовж учбового року.

     У судовому засіданні ОСОБА_1 уточнений позов підтримала.   

     Відповідач з позовом згоден частково. Погодився з тим, що необхідно спілкуватися позивачці з внуком, не заперечує проти їх зустрічей по середам та неділям щотижнево, 05.12. щороку на День народження, але заперечує проти спілкування позивачки з внуком у літній період впродовж третього та четвертого тижнів липня місяця щорічно та на канікулярний період впродовж учбового року.   Заперечення пояснив тим, що не довіряє позивачці і тому буде переживати за сина, який знаходиться у відповідачки довгий час. Своїх пропозицій стосовно графіку зустрічей і спілкування позивачки і сина суду не надав.

     Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району з позовом згоден.

     Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району у своїй заяві просить суд розглядати српаву у його відсутності.

     Заслухавши пояснення сторін, свідка, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

     судом встановлено, що 07.09.2005 р. між донькою позивачки ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб.

     ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народився син ОСОБА_4.

     На підставі рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 03.11.2010 р. шлюб між донькою позивачки і відповідачем було розірвано.

     ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка померла.

     Після смерті доньки внук ОСОБА_4 став проживати з відповідачем.

     Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з проханням надати їй можливість спілкуватись з внуком, але відповідач дане прохання ігнорує, навіть не дає можливості розмовляти з внуком по телефону.

     Відповідач підтвердив той факт, що перешкоджає спілкуванню позивачки з внуком.

     Відповідно до ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

     Таким чином, дії відповідача по відношенню до позивачки протиправні.

     Позивачкою суду надано характеристики з місця роботи, місця проживання, з яких суд не вбачає підстав для ізоляції внука від позивачки. Відповідач не погоджується з тим, щоб ОСОБА_1 тривалий час знаходилась з внуком у літній та канікулярні періоди, але свої доводи він нічим не аргументував і не підтвердив. Не надав суду і своїх пропозицій стосовно графіку зустрічей позивачки з ОСОБА_4.

     Згідно ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень… Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

     Виходячи з наведеного, у суду не має підстав для відмови у задоволенні позову.

     Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст..ст.18,257 СК України, суд

                      в и р і ш и в :

     Позов задовольнити.

     Зобов»язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватись та брати участь у вихованні внука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по середам та неділям щотижнево, у літній період впродовж третього та четвертого тижня липня місяця щорічно, 05.12. щороку на День народження, на канікулярний період впродовж учбового року.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

      Суддя                                   Смолка І.О.