Справа № 164/1852/24

                                                                       п/с 2/164/249/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       13 травня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі:        головуючого - судді        Невара О.В.,

               при секретарі        Шумік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 44595 гривень 23 копійки,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ „ПриватБанк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 44595 гривень 23 копійки. Свої вимоги обґрунтували тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 16 січня 2023 року відповідачОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. 16 січня 2023 року відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг і погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювана кредитна лінія до 200000 гривень (п. 1.2 договору); тип кредитної карти - картка „Універсальна”; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 договору); процентна ставка у відсотках річних - 42% (п. 1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність - сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4 договору); розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше 100 гривень, щомісячно або 10% від заборгованості, але не менше 100 гривень, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості - в розмірі 60% (п. 1.5 та п. 2.1.1.2.12 договору). На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії до 01/27, тип - картка „Універсальна”, що підтверджується випискою по рахунку. В подальшому ним було отримано кредитну картку № НОМЕР_2 зі строком дії до 01/27. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином згідно з Положенням про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою НБУ № 164 від 29 липня 2022 року. Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але в подальшому припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, в зв`язку з чим з врахуванням внесених ним коштів на погашення заборгованості у нього станом на 21 липня 2024 року наявна заборгованість на загальну суму 44595 гривень 23 копійки, з них: 34960 гривень 90 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 9634 гривень 33 копійки - заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на зазначені обставини, АТ КБ „ПриватБанк” просило стягнути в його користь з відповідача ОСОБА_1 44595 гривень 23 копійки кредитної заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача - АТ КБ „ПриватБанк” Бурець Н.С. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судової повістки за його зареєстрованим місцем проживання.

Згідно з ч. 5-7 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1-5, 9-10 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи.

       Враховуючи те, що представник позивача у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у її відсутності та відсутності відповідача, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача - АТ КБ „ПриватБанк” Бурець Н.С. та відповідача ОСОБА_1 , ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

       Згідно ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

       В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 16 січня 2023 року відповідачОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. 16 січня 2023 року відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг і погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювана кредитна лінія до 200000 гривень (п. 1.2 договору); тип кредитної карти - картка „Універсальна”; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 договору); процентна ставка у відсотках річних - 42% (п. 1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність - сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4 договору); розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше 100 гривень, щомісячно або 10% від заборгованості, але не менше 100 гривень, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості - в розмірі 60% (п. 1.5 та п. 2.1.1.2.12 договору). На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії до 01/27, тип - картка „Універсальна”, що підтверджується випискою по рахунку. В подальшому ним було отримано кредитну картку № НОМЕР_2 зі строком дії до 01/27. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином згідно з Положенням про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою НБУ № 164 від 29 липня 2022 року. Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але в подальшому припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, в зв`язку з чим з врахуванням внесених ним коштів на погашення заборгованості у нього станом на 21 липня 2024 року наявна заборгованість на загальну суму 44595 гривень 23 копійки, з них: 34960 гривень 90 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 9634 гривень 33 копійки - заборгованість за простроченими відсотками. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, розрахунку кредитної заборгованості станом на 16 січня 2023 року, виписки за договором № б/н від 16 січня 2023 року за період з 16 січня 2023 року по 22 липня 2024 року, заяви ОСОБА_1 від 16 січня 2023 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Умов і правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, паспорта споживчого кредиту.

Згідно з ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем ОСОБА_1 відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, факт отримання кредиту та використання кредитної картки ОСОБА_1 не оспорюється. З моменту укладення договору жодна зі сторін до цього часу не заявила про намір його припинити. Відповідач не подавав позивачу письмової заяви про закриття картрахунку.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки АТ КБ „ПриватБанк” взяті на себе зобов`язання по укладеному договору від 16 січня 2023 року виконало у повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_1 порушено умови вказаного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору ним своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ „ПриватБанк” 44595 гривень 23 копійки кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь АТ КБ „ПриватБанк” 2422 гривень 40 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 599, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

       Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570) 44595 (сорок чотири тисячі п?ятсот дев`яносто п?ять) гривень 23 копійки кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570) 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 13 травня 2025 року.

                        Суддя районного суду О.В. Невар