1010.08.2011

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД  гор. МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                                                                                                  Дело № 1-41/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

 10 августа  2011 года                                                                                                                гор. Макеевка

          Кировский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе

                                                            председательствующая  судья              Запорожец Т.А.

                                                            при секретаре                                          Бургас Т.А.            

                                                                          с участием прокура                                 Барского П.П.  

                                                                          потерпевшего                                          ОСОБА_2                                                    

                                                            представителя потерпевшего                 ОСОБА_3

                                                                          защитника –адвоката                             ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Макеевки Донецкой области, гражданина Украины,  украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2  проживающего по адресу: 86110, АДРЕСА_1,  не судимого,

в совершении преступления,  предусмотренного  частью 1 ст. 121  УК Украины,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

28 июня 2009 года, примерно в 02 часа 30 минут во время распития спиртных напитков  во дворе дома АДРЕСА_3  между  находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_5  и его знакомыми, среди которых находился  ОСОБА_2, произошла ссора, перешедшая в драку, в результате которой  ОСОБА_2 нанес  ОСОБА_5 один удар рукой по лицу с целью прекращения  его противоправного поведения.  После этого ОСОБА_5, оскорбленный поведением ОСОБА_2,  вернулся к месту своего жительства - в квартиру № 1, дома № 4, расположенного по АДРЕСА_4, где вооружившись кухонным ножом, с целью мести около трех часов ночи возвратился к дому АДРЕСА_3.  Реализуя свой  преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений  ОСОБА_2, ОСОБА_5 отозвал его в сторону от остальной компании  и, находясь возле второго подъезда указанного дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений,  умышленно нанес потерпевшему  три  удара имевшимся у него ножом в область грудной клетки и живота, причинив своими насильственными действиями  ОСОБА_2  проникающие колото- резаные ранения  грудной клетки слева  в 9 межреберье и живота в околопупочной области справа с повреждениями желудочноободочной связки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, поджелудочной железы, с подкожной эмфиземой  в области ран грудной клетки, кровоизлиянием в левую плевральную полость и в брюшную полость, скопление воздуха в левой плевральной полости массивной кровопотерей и непроникающее колото-резаное ранение в области левой подмышечной впадины по передней подмышечной линии, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.  

В судебном заседании, как и на стадии до судебного следствия, в предъявленном обвинении  ОСОБА_5 виновным себя фактически признал частично, пояснив, что  вечером  27 июня 2009 года со своими знакомыми,  которые употребляли спиртные напитки, гулял на улице. Он спиртное не пил, пил только пиво. Около  двух часов ночи  шел домой и, проходя по территории двора дома АДРЕСА_3, услышал мужские голоса,  подумав, что может встретить знакомых, подошел к копании ребят, среди которых был ОСОБА_2 и поздоровался. ОСОБА_2 его приход воспринял агрессивно, начал высказывать в его адрес нецензурную брань из-за чего между ними возникла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки он нанес потерпевшему один удар по лицу,  а незнакомый ему парень дважды ударил его  в область переносицы, от которых он потерял равновесие и упал на землю. Его продолжали избивать несколько лиц, нанося множественные удары по различным частям телам.  Когда он вернулся домой, то обнаружил, что потерял ключи от входной двери в свою квартиру, поэтому  решил вернуться на место драки, чтобы их  найти.  Поскольку он боялся повторного избиения, то с целью самозащиты взял из дома кухонный нож, который спрятал за пояс брюк и попросил своего меньшего брата ОСОБА_6 пойти вместе с ним. На АДРЕСА_3, во дворе вышеуказанного дома, когда он искал свои ключи,  то увидел перед собой ОСОБА_2, который, как ему показалось, замахнулся на него, чтобы  нанести удар.  Решив  опередить  действия потерпевшего,  он правой рукой из-за пояса достал принесенный  нож и нанес им  2 удара по туловищу ОСОБА_2, куда именно не помнит. В момент нанесения ударов ОСОБА_2, удерживая его руками, упал спиной на землю, поэтому он  упал на него. В момент, когда он подымался,  кто-то их ребят вырвал из его рук нож, после чего он убежал домой.  Не отрицает факта нанесения им  ножевых ранений ОСОБА_2 в  область живота и не оспаривает выводов судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненных им телесных повреждений потерпевшему, согласен с размером затрат, понесенных медицинским учреждением на его стационарное лечение. Также согласен с требованиями ОСОБА_2  о возмещении ему материальных затрат на дополнительное лечение и специализированное питание. Однако считает, что применение им ножа было обусловлено противоправными действиями в отношении него самого потерпевшего, поэтому просит учесть, что  совершил преступление при превышении пределов необходимой обороны.   

Виновность подсудимого в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо частичного признания своей вины  ОСОБА_5 , подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании, а также на досудебном следствии, исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных доказательств.  

Потерпевший ОСОБА_2  пояснил, что вечером 27 июня 2009 года он встретился со своими друзьями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и  ОСОБА_10 во   дворе дома АДРЕСА_3 в Кировском районе гор. Макеевки.  Отмечали какой-то праздник, поэтому распивали спиртные напитки.  Около 2 часов ночи 28 июня 2009 года к ним подошел ОСОБА_5, который был  пьян,  вел себя вызывающе,  выражался нецензурной бранью в присутствии девушек. На  высказанные в его адрес замечания отреагировал неадекватно, поэтому он оттолкнул его от стола, за которым все сидели.   В виду  алкогольного опьянения ОСОБА_5 неустойчиво держался на ногах, поэтому  упал через  скамейку спиной  на землю. Поднявшись на ноги, он высказал  в его адрес  угрозу расправой и ушел. Примерно через 10-15 минут он вернулся со своим младшим братом ОСОБА_6, который предложил  ему отойти в сторону, чтобы выяснить отношения. Он согласился и  отошел от стола на несколько метров в сторону второго подъезда дома № 7, где  ОСОБА_5 неожиданного для него и ничего не поясняя,  достал нож и  нанес им ему несколько ударов в область грудной клетки и живота, причинив колото-резаные ранения грудной клетки и полости живота, осложненные  массивной кровопотерей. Ножевые ранения ОСОБА_5 наносил в тот момент, когда они стояли друг против друга и когда они вместе упали на землю.  Противоправными действиями подсудимого  ему были причинены тяжкие телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное медицинское лечение, что привело к существенному изменению его обычного образа жизни, поэтому он настаивает на суровом наказании подсудимого.

Показания потерпевшего о механизме нанесения ему ОСОБА_5 ударов ножом   объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы от 19  августа 2009 года № 407, согласно выводам которой, ОСОБА_2 от трех  воздействий  колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, в срок 28 июня 2009 года,  причинены проникающие колото- резаные ранения  грудной клетки слева  в 9 межреберье и живота в околопупочной области справа с повреждениями желудочноободочной связки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, поджелудочной железы, с подкожной эмфиземой  в области ран грудной клетки, кровоизлиянием в левую плевральную полость и в брюшную полость, скопление воздуха в левой плевральной полости массивной кровопотерей и непроникающее колото-резаное ранение в области левой подмышечной впадины по передней подмышечной линии,   которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что в момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший находились в вертикальном или близком к нему положении. При этом потерпевший передней, переднее  левой  или левой поверхностью тела был обращен к нападавшему, а нападавший находился наиболее вероятно, спереди или слева  от потерпевшего. Раневой канал у потерпевшего в грудной клетке в области 8 и 9 межреберья имел направление спереди –назад, снизу-вверх, и слева  направо.

                                                                                                                                          (л.д. 106-111).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8   пояснил,  что около двух часов ночи 28 июня 2009 года между его знакомым ОСОБА_2 и ОСОБА_5 произошел конфликт во дворе дома АДРЕСА_3  в Кировском районе гор. Макеевки, в ходе которого  ОСОБА_2 оттолкнул  пьяного ОСОБА_5 рукой в сторону от стола,  за которым они сидели и распивали спиртные напитки. ОСОБА_5  не удержался на ногах и упал на землю. Поднялся и,  уходя домой  сказал, что вернется, однако его словам никто не придал значения.  Он вернулся минут через 10-15 вместе со своим  братом ОСОБА_6, который отвел ОСОБА_2 в сторону от всех, ко второму  подъезду дома № 7. Что  происходило между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 возле дома,  он не видел, но через 2-3 минуты услышал крик потерпевшего о помощи с просьбой забрать у ОСОБА_5 нож.  Когда подбежал к ним, то увидел лежащего  на асфальте ОСОБА_2 и сидящего на нем сверху ОСОБА_5, в правой руке которого был нож. Он выхватил из  рук подсудимого  нож и отбросил его в сторону клумбы, после чего ОСОБА_5  попытался убежать. Он догнал его, пытался удержать, но ОСОБА_5  кулаком нанес ему удар в область нижней губы, в ответ на что, он также  ударил его  кулаком  в область переносицы, после чего ОСОБА_5 вырвался и  убежал. Вернувшись к дому, он  увидел  возле ОСОБА_2 бригаду скорой помощи, которая увезла его в больницу.    

Свидетель утверждает, что ОСОБА_2 никаких ударов подсудимому не наносил, и насильственных действий в отношении него не предпринимал.

Аналогичные пояснения об обстоятельствах происшедшего события свидетель  ОСОБА_8 последовательно давал, будучи неоднократно допрошенным на стадии досудебного следствия. Вышеизложенные обстоятельства и характер совершенных преступных действий  ОСОБА_5  свидетель подтвердил при воспроизведении с его участием обстановки и обстоятельств события преступления 5 июля 2009 г.  

                                                                                                                                          (л.д.  31, 61-74).

Показания свидетеля ОСОБА_8  об обстоятельствах, при которых были причинены телесные повреждения  потерпевшему, соответствуют пояснениям   потерпевшего ОСОБА_2 и объективно подтверждаются  вышеуказанным заключением  судебно-медицинской экспертизы от 19 августа 2009 года   № 407, в  которой судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_2,  могли образоваться  при взаиморасположении потерпевшего и нападавшего на которое указывает  в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 05.07.2009 г., свидетель ОСОБА_8: «на асфальтном покрытии, на спине лежал ОСОБА_8, сверху на нем сидел ОСОБА_5  и в   правой руке у ОСОБА_5 находился нож».

Свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 –очевидцы преступления, в суде  показали, что  27 июня 2009 года, примерно в 22 часа возле кафе «Лис»ДК «ЯКХЗ»встретили ранее знакомого им  ОСОБА_5, который с   парнями распивал спиртные и был в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько часов  они встретились  повторно с подсудимым во дворе дома АДРЕСА_3, где  с потерпевшим ОСОБА_2 и  другими своими знакомыми отмечали праздник.  Подойдя к ним, ОСОБА_5, грубо высказался в адрес ОСОБА_2,   из-за чего между ними возникла ссора. ОСОБА_2  пытался погасить конфликт, однако подсудимый на замечания не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью и приставать к потерпевшему.   ОСОБА_2, ладонью толкнул ОСОБА_5 в грудь, от чего он не удержался на ногах, так как был в состоянии алкогольного опьянения.  Затем самостоятельно встал и ушел.  Примерно через 10-15 минут он вернулся со своим  младшим братом ОСОБА_6 и попросили ОСОБА_2, отойти с ними в сторону подъезда дома. Что между ними там происходило, не было видно, однако буквально через минуту услышали крик ОСОБА_2, который  просил забрать у ОСОБА_5 нож.  Подбежав к ним ОСОБА_8 выхватил из правой руки ОСОБА_5 нож и  отбросил его в строну, а они увидели на одежде ОСОБА_2 следы крови, поняли, что он ранен,  поэтому  вызвали  скорую помощь.   

В судебном заседании, а также в ходе досудебного следствия,  указанные свидетели   последовательно утверждали об отсутствии агрессии в поведении ОСОБА_2 по отношению к подсудимому. Никто из них не видел, чтобы ОСОБА_2 применял в отношении  ОСОБА_5 какое-либо насилие или наносил ему удары, поэтому суд приходит к убеждению, что утверждения ОСОБА_5 о совершении на него нападения со стороны  потерпевшего, в связи с чем он вынужден был в целях самозащиты применить нож, в судебном разбирательстве не нашли своего объективного подтверждения.  

Имеющиеся у  ОСОБА_5 кровоподтеки век обоих глаз, ушиб спинки носа и ссадины левого локтевого сустава, установленные выводами комиссионной  судебно-медицинской экспертизы от 11 мая 2011 года № 291, причинены действием тупого предмета, возможно в указанный срок ( 28 июня 2009 года )  и относятся к легким телесным повреждениям. Эксперты пришли к выводу о том, что повреждения в области лица подсудимого могли образоваться от одного  травматического воздействия  в область спинки носа при обстоятельствах, указанных свидетелем ОСОБА_8 в ходе допроса от 28.06.2009 г. и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием от 5 июля 2009 г., а именно при нанесении одного удара кулаком в область спинки носа.

Ссадины в области левого локтевого     сустава у подсудимого могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о землю.  

                                                                                                                                    (л.д. 284-285 ).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 подтвердил, что данное телесное повреждение он нанес ОСОБА_5 ударом руки в область спинки носа в тот момент, когда отбирал у него нож, которым  подсудимый наносил удары потерпевшему ОСОБА_2, а затем пытался удержать его на месте преступления.  

Показания свидетеля ОСОБА_8 об обстоятельствах происшедшего и, в частности, о механизме нанесения удара подсудимому ОСОБА_5, на досудебном следствии и в судебном заседании последовательны, не содержат в себе противоречий, поэтому признаются судом достоверными.  

Свидетели  ОСОБА_7, ОСОБА_9  и  ОСОБА_10 подтвердили в судебном заседании пояснения  ОСОБА_8

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ссора между ОСОБА_2 и  ОСОБА_5   произошла на почве имевшихся личных неприязненных взаимоотношений, по инициативе последнего, проявившего, по показаниям очевидцев, агрессивность по отношению к потерпевшему, суд приходит к выводу об отсутствии  какого-либо  нападения на подсудимого  со стороны потерпевшего,  вследствие чего реальных оснований опасаться за свою жизнь у подсудимого не было, поэтому суд не находит объективных оснований для признания факта нахождения  ОСОБА_5 в состоянии необходимой обороны.

Доводы подсудимого ОСОБА_5 о беспричинном нанесении ему побоев  потерпевшим или какими-либо другими лицами  опровергаются приведенными выше доказательствами, не согласуются  с конкретными материалами дела, поэтому не принимаются судом во внимание.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11 августа 2009 года       № 848 в момент совершения инкриминированного правонарушения  ОСОБА_5 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической  деятельности не находился, его действия носили последовательный, целенаправленный, ситуационно - обусловленный характер. Как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим заболеванием, либо временным расстройством психической деятельности, при которых он не мог бы осознавать свои действия и руководить ими, не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими.

                                                                                                                             (л.д. 116-120).

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив и сопоставив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности   ОСОБА_5  в инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, так как  ОСОБА_5 причинил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение,  опасное для жизни в момент причинения.     

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание степень тяжести совершенного деяния,  , конкретные обстоятельства содеянного, в том числе причины конфликта,  возникшую ситуацию и взаимоотношения между потерпевшим и подсудимым, обстановку и способ совершения преступления,  отнесение  его  к категории  тяжкого, степень наступивших негативных последствий для здоровья потерпевшего, данные о личности  ОСОБА_5, который  ранее  не судим,  в гор. Макеевке  и Мариуполе по месту проживания своих родителей имеет постоянное место жительства, по которым в быту  характеризуется   положительно, официально не работает,  положительное предыдущее социальное поведение, его молодой возраст.

Обстоятельствами, согласно положениям ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.   

По совокупности обстоятельств совершённого преступления, его степени тяжести,  отягчающего обстоятельства и  данных о личности виновного, суд признаёт необходимым и достаточным для исправления   ОСОБА_5 и предупреждения совершения им новых преступлений  назначение  наказания в виде лишения свободы в пределах санкции   инкриминируемой ему части статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

В связи с причинением телесных повреждений  ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в больнице № 1 гор. Макеевки с 28 июня 2009 г. по 27  июля 2009 г. и на его лечение согласно справке медицинского учреждения фактически затрачено 3177 грн. 76 коп., которые в соответствии с требованиями ст. 93-1 УПК Украины подлежат возмещению в полном объеме   ОСОБА_5 и зачислению в местный бюджет гор. Макеевки.

Потерпевшим  ОСОБА_2 в возмещение причинённого преступлением вреда заявлен  гражданский иск  о взыскании с   ОСОБА_5  материального и морального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований в судебном заседании   потерпевший пояснил, что вследствие совершения в отношении него преступного деяния, ему были причинены тяжкие повреждения, которые потребовали длительного лечения. Он  находилась, как на стационарном лечении в больнице, так и на амбулаторном, приобретал за свой счет лекарственные препараты. Причиненные материальные убытки он оценивает в размере 2466 грн. –затраты на приобретение медикаментов и лечение.

                                                                                                                                                ( л.д. 185).

Преступлением  ОСОБА_2 были  причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что в результате  нанесения ножевых ранений ему  были тяжкие телесные повреждения, он на длительное время утратил трудоспособность, восстановление здоровья потребовало проведения болезненных  хирургических операций,  он продолжает лечиться и в настоящее время. Кроме того, он перенес психологический стресс, приведший к потере душевного спокойствия, были нарушены его нормальные жизненные связи, существенно изменён привычный образ его жизни.  В результате перенесённой физической боли и моральных страданий, испытывает чувство подавленности и обиды. Компенсацию причинённого преступлением ему морального ущерба оценивает в размере 10 000 грн.

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_5 заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального и морального ущерба признал частично, согласившись с указанной  ОСОБА_2 стоимостью  медикаментозного лечения, считает  чрезмерной размер морального вреда.  

Причинение  ОСОБА_2  тяжких телесных повреждений подтверждены установленными судом фактическими обстоятельствами дела, заключением судебно-медицинской экспертизы.  Длительность периода стационарного и амбулаторного лечения потерпевшего подтверждены имеющимися в материалах дела справками медицинских учреждений. Затраты на приобретение лекарственных препаратов подтверждены копиями представленных чеков аптек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что характер и размер причинённого  ОСОБА_2 преступлением имущественного ущерба подтверждён приведенными выше доказательствами, до  настоящего времени не возмещён и согласно положениям ст. 1166 Гражданского кодекса Украины подлежит удовлетворению в полном объёме –в сумме 2466 грн.

Признав   ОСОБА_5 виновным в  причинении  ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Определяя размер возмещения морального ущерба, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер незаконных действий виновного,  тяжесть наступивших негативных последствий для здоровья  ОСОБА_2, степень вынужденных изменений в его жизни, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд в соответствии с требованиями статьями 1167,1168 ГК Украины определяет размер компенсации возмещения подсудимым морального ущерба потерпевшего  ОСОБА_2 в сумме 5 тыс. грн.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины признанные органом досудебного следствия вещественными доказательствами: 2 футболки, джинсы, шлепанцы, трусы,   изъятые при осмотре места происшествия,  как не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  частью первой статьи 121 УК Украины,  и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5  (пять)  лет 6 (шесть ) месяцев.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с 29 июня  2009 года.

Меру пресечения в отношении  ОСОБА_5   –заключение под стражей в Донецком следственном изоляторе УГДУВИН в Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с  ОСОБА_5    в местный бюджет гор. Макеевки затраты на стационарное лечение потерпевшего  ОСОБА_2  в сумме 3177 грн. 76 коп.

Взыскать с  ОСОБА_5    в пользу  ОСОБА_2 в возмещение компенсации за причинение материального вреда 2466 грн. и  морального ущерба 5000 грн.

Вещественные доказательства –2 футболки, джинсы, шлепанцы, трусы,  находящиеся на хранении в Кировском РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор  может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через  Кировский районный суд гор. Макеевки  на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

          Судья: