Справа № 344/7849/25

               Провадження № 1-кп/344/979/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року                                                              м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                               ОСОБА_1 ,

з участю секретаря                               ОСОБА_2 ,

прокурора                                              ОСОБА_3 ,

потерпілого                                           ОСОБА_4 ,

захисника                                              ОСОБА_5 ,

обвинуваченого                                    ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, до затримання працюючого неофіційно прибиральником у клінінговій компанії «Сервіс чистоти», неодруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, РНОКПП  НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема:

- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.02.2005 за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;

- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.10.2009 за ч.1 ст.121, ст.69, ч.4 ст.296, ст. 69, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.03.2013 за ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.307, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.02.2016 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2018 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, звільнений 11.01.2022 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинені в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 30.01.2025 року близько 00 год 26 хв ОСОБА_6 зайшов до приміщення під`їзду по вул. Сорохтея, 16 у м. Івано-Франківськ, де на сходовій клітці між другим та третім поверхами побачив велосипед марки «Carerra» моделі «VanquishD-spec» чорного кольору із вставками зеленого, який пристебнутим на велосипедний замок залишив потерпілий ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_8 виник неправомірний  умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента  України № 740/2024 від 27.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 28.10.2024), керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом пошкодження велосипедного замка викрав велосипед марки «Carerra» моделі «VanquishD-spec» чорного кольору із вставками зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 13350 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 на викраденому велосипеді покинув місце вчинення злочину, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив  потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.

Окрім того, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці вступив у злочинну змову із особою, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, з метою викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні торгівельного павільйону (кіоску), який розташований по АДРЕСА_2 та в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи за попередньо змовою з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, 08.02.2025 близько 04 год, прийшли до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Євгена Коновальця, 132 у м. Івано-Франківськ, де шляхом розбиття склопакету пошкодили металопластикове вікно приміщення зазначеного кіоску та незаконно проникли в його середину.

У подальшому, перебуваючи у вказаному вище приміщенні, ОСОБА_6 за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно та повторно, будучи об`єднаними єдиним неправомірним умислом, діючи з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, в період дії на воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 740/2023 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024), таємно викрали банківський POS-термінал марки «СastlesTechnology» моделі «Saturn 1000» типу «S1F2-G1-W1-BT-CL-RC-2G» з об`ємом пам`яті 2/16 Gb, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 3686 гривень, що перебував у користуванні ФОП ОСОБА_9 та належить акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (код ЄРДПОУ- 14305909).

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 спільно із особою, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, із викраденим майном покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому АТ  «Райффайзен Банк» (ЄРДПОУ 14305909) майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_6 суду показав, що спільно з товаришем ОСОБА_10 в ніч з 07 на 08 лютого 2025 року близько 04 год підійшли до кіоску біля дитячої лікарні по вул. Євгена Коновальця, 132 у м. Івано-Франківську. Розбив каменем склопакет кіоску, заліз всередину. Петро спершу стояв збоку кіоску, дивився, чи ніхто не йде, а тоді заліз теж. Залізли у кіоск, щоб щось викрасти, але всередині кіоску не виявилось нічого, що можна було б викрасти, а тому викрали банківський термінал і якісь продукти. У кіоску перебували приблизно 25-30 хв, а тоді ОСОБА_11 пішов до себе додому, а він - до себе, забравши касовий апарат, який близько 5 год ранку заховав на подвір`ї по АДРЕСА_3 за місцем свого проживання. Того ж дня приблизно об 11-12 год до нього приїхали працівники поліції, сказали повернути викрадене. Все віддав. Крім того, зізнався у вчиненні іншої крадіжки. Так, близько опівночі у ніч на 30.01.2025 проходив попри будинок на АДРЕСА_4 . У вікні на сходовій клітці  побачив велосипед. Двері у під`їзд були відкриті (не працював вхідний замок), а тому зайшов у під`їзд. Велосипед був прищеплений на замок на сходовій клітці між 2 і 3 поверхом. Плоскогубцями перекусив трос, виніс велосипед, поїхав на ньому з місця події. На наступний день здав велосипед у ломбард «Скарбниця», що по вул. Коновальця у м. Івано-Франківськ. Отримав за велосипед 4500 грн. Розумів, що банківський термінал і велосипед йому не належать, що це чуже майно. Розумів протиправність своїх дій, що не має права викрадати чужі речі. Викрав вказані речі з корисливих мотивів – потрібні були гроші на його лікування та лікування та лікування бабусі похилого віку. У вчиненому щиро розкаявся, касовий апарат і продукти повернуто, вибачився перед потерпілим, цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 з урахуванням уточнених позовних вимог визнав у повному обсязі, зобов`язався відшкодувати завдану шкоду, а також процесуальні витрати у повному обсязі. Повідомив суду, що має намір приєднатися до Збройних Сил України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в інше приміщення, вчинені в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами (ч.4 ст.185 КК України), дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2018 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, звільнений 11.01.2022 за відбуттям строку покарання (довідка №25048449042826247512 від 17.02.2025), до затримання працював неофіційно прибиральником у клінінговій компанії «Сервіс чистоти», маючи стабільний щомісячний дохід у розмірі 20000-25000 гривень на місяць, відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №613 від 27.02.2025, перебував на замісній терапії в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», останній візит 31.01.2025, діагноз: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ПНЦ ІФ ОР» з 29.02.2012 до 12.03.2012 з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №136/2025 від 22.04.2025, психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання опіоїдів, психостимуляторів, синдром залежності, на даний час утримання від вживання внаслідок перебування в особливих умовах, що згідно МКХ-10 F 19, 21; на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 5 років, позицію потерпілого, що погодився з покаранням, запропонованим прокурором, просив цивільний позов задовольнити, позицію захисника, що просила врахувати визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, поведінку обвинуваченого, що не чинив перешкод кримінальному провадженню як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, причини скоєного – потреба коштів на лікування бабусі, та просила призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, позицію обвинуваченого, що просив призначити покарання менш суворе, ніж запропоноване прокурором, зобов`язався відшкодувати завдані збитки та врахувати його намір приєднатися до лав ЗСУ; враховуючи те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні умисні корисливі злочини, що свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 з урахуванням уточнених позовних вимог заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 13350 грн і моральної шкоди на суму 5000 грн, який визнано обвинуваченим у повному обсязі.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму 13350 гривень, що повністю визнається обвинуваченим, а тому з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_4 слід стягнути заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у сумі 13350 грн.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, глибину та характер моральних страждань потерпілого, їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення, матеріальний стан обвинуваченого та потерпілого, повне визнання цивільного позову обвинуваченим, позов потерпілого у цій частині слід також задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 5000 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Підстав для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк п`ять років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 08.02.2025 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 08.02.2025 до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 - 13350 гривень на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 5000 гривень на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" – 10744 гривні 65 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №СЕ-19/109-25/3013-Д від 18.02.2025, №СЕ-19/109-25/3088-ТВ від 27.02.2025, №СЕ-19/109-25/3512-Д від 27.02.2025, №СЕ-19/109-25/2787-ТВ від 24.02.2025.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2025 (а.с.32-34) на одяг і взуття, а також спецпакет з банківським терміналом - до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази: велосипедний замок, два змиви, монету номіналом 2 гривні (постанова від 02.02.2025), дві пляшки з-під пива із маркуванням «Чернігівське» та «Рево», чотири змиви, серветку із речовиною бурого кольору, два сліди низу підошви, шість слідів пальців рук, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (постанова від 08.02.2025) – знищити; банківський термінал «Saturn 1000», що зберігається у камері зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (постанова від 08.02.2025) - повернути акціонерному товариству «Райффайзен Банк»; куртку та кросівки обвинуваченого, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (постанова від 08.02.2025) – повернути ОСОБА_6 ; відеозаписи, перекопійовані на DVD-R диски (постанова від 17.02.2025) – зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя                                                                                             ОСОБА_12