Справа № 2-1006/08

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 квітня 2008 р.       Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді - Єрмоленко В.Б.

при секретарі - Липовецькій В.В.

за участю позивача-ОСОБА_1.

представника позивача- ОСОБА_2.

відповідача-ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові  цивільну справу за позовом:

               ОСОБА_1до ОСОБА_3про стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

               Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3. про стягнення компенсації понесених витрат на юридичну допомогу у сумі 2000 грн., а також  пов'язаних із сплатою держмита і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1. посилається на те, що 06.03.2007 р. відповідач пред'явив до суду позов про визначення порядку користування квартирою, тому вона звернулася за юридичною допомогою до фахівця  в галузі права і він представляв її інтереси у суді, а також склав заперечення на позовну заяву. Неодноразово розгляд справи призначався в судове засідання, а саме 13.08., 10.09., 19.09., 21.09., 24.09., 18.10.,16.11., 28.11.,11.12.2007 р. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позов  ОСОБА_3., за його заявою,  залишений без розгляду. Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

               Відповідач проти позову заперечував, вказуючи, що він звернувся із заявою до суду про залишення його позову без розгляду внаслідок того, що йому необхідно було спочатку визначити долі в спільному майні подружжя, а потім  визначати порядок користування квартирою.

               Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

               З матеріалів цивільної справи № 2-1387/07 вбачається, що 6.03.2007 р. ОСОБА_3 . звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до колишньої дружини ОСОБА_1. про визначення порядку користування квартирою. Юридичну допомогу ОСОБА_1. надавав представник ОСОБА_2., який є ФОП з одним з видів його діяльності є діяльність адвокатських об'єднань і індивідуальна адвокатська діяльність. Згідно наданого диплома,  ОСОБА_2. є фахівцем в галузі права.  За надання юридичної допомоги ОСОБА_1. сплатила гонорар по відповідному журналу ОСОБА_2., що зареєстрований у податковій інспекції,  17.04.2007 г.-1500 грн. і 31.10.2007 г.-500 грн. Проте, виходячи із запису в журналі,  сума 500 грн. внесена у зв'язку з розглядом справи за ст. 180 Сімейного Кодексу України, що не відносилося до предмету спору за позовом ОСОБА_3. про визначення порядку користування квартирою.

              Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати  відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягу з позивача. Згідно  п. 2 ч.3 ст. 79 ЦПК України витрати на юридичну допомогу відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи.

              Статтею 84 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюються законом.

              Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 р. «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом справи. Граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, якщо компенсація сплачується іншою стороною,  не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

              Згідно матеріалів справи і протоколів судових засідань, ОСОБА_1. надана правова допомога у вигляді представництва її інтересів у судових засіданнях на протязі з 13 серпня 2007 р. по 11 грудня 2007 р. .Представником витрачено в цілому 2 години робочого часу, а також 1 година на складання заперечень, як стверджує представник.

              Мінімальна заробітна плата на місяць за періоди з 01.07.2007 р. по 30.09.2007 р. складала 440 грн., з 01.10.2007 р. по 31.12.2007 г.-460 грн.

              40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати складає від 440 грн-176 грн., від 460 грн. -184 грн.  Таким чином, за 2 години 30 хв. робочого часу, які витрачені  у вигляді складання заперечень і участі у судових засіданнях, розмір витрат на правову допомогу до 1.10.2007 р. складає 440 грн. і за 30 хвилин, витрачених на судові засідання 18.10, 16.11, 28.11, 11.12.2007 г.- 92 грн. Вказану суму необхідно стягнути з відповідача.

              Крім того, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3. судові витрати в сумі 81 грн. і 10 грн. комісійного збору при сплаті держмита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи.

              На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 56, 60, 79, 84, 89, 212, 214-215 ЦПК України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

              Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_3про стягнення судових витрат задовольнити частково.

              Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1витрати на правову допомогу у розмірі  532 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-91 грн., а всього 623 грн.

              У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 9 травня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

               СУДДЯ -