Справа №2-596/2011 рік.

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року                      Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Собко О.Я.

з участю прокурора Рибачука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом прокурора м.Борислава в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Бориславської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рибачук В.І. у судовому засіданні позов підтримав та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що в прокуратуру м. Борислава з листом від 16.08.2011р. №69/1 звернулася служба у справах дітей Бориславської міської ради про вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, але ухиляється  від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини. Перевіркою встановлено, що відповідач вихованням сина не займається, не дбає про його духовний та фізичний розвиток, матеріально не забезпечує, і бажання такого не виявляє, що підтверджується його заявою та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини. ОСОБА_1 виховує його бабуся  - ОСОБА_3, з якою він проживає в АДРЕСА_1. Орган опіки і піклування  Бориславської міської ради відповідно до висновку від 03.03.2011р. №3к-1п вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно  його неповнолітнього сина ОСОБА_1 доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти ухвалення судом рішення про позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки  вихованням сина не займається, матеріально його не утримує і бажання такого не виявляє.

Представник третьої особи служби у справах дітей Бориславської міської ради  Подставек Е.З. у судовому засіданні вважає, що позов прокурора про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно  його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, підлягає до задоволення, оскільки позбавлення батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам його неповнолітньої дитини.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, але ухиляється від виконання обов’язків по вихованню дитини, не дбає про його духовний та фізичний розвиток, матеріально не забезпечує і бажання такого не виявляє, що підтверджується також його відповідною заявою від 18.02.2011р. Згідно висновку органу опіки і піклування Бориславської міської ради від 03.03.2011р. №3к-1п: позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно  його неповнолітнього сина ОСОБА_1 1995р.н., є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Судом встановлено, що визнання  відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання   відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову.

На  підставі наведеного  та керуючись ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.20 Закону України «Про прокуратуру»,  ст.ст. 10, 60, 174, 209 ч.3, 212  ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задоволити.

          Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 8 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення  суду  після набрання  ним  законної  сили  надіслати  відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції - за місцем реєстрації народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя:  Справа №2-596/2011 рік.

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року                       Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Собко О.Я.

з участю прокурора Рибачука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом прокурора м.Борислава в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Бориславської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рибачук В.І. у судовому засіданні позов підтримав та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що в прокуратуру м. Борислава з листом від 16.08.2011р. №69/1 звернулася служба у справах дітей Бориславської міської ради про вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, але ухиляється  від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини. Перевіркою встановлено, що відповідач вихованням сина не займається, не дбає про його духовний та фізичний розвиток, матеріально не забезпечує, і бажання такого не виявляє, що підтверджується його заявою та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини. ОСОБА_1 виховує його бабуся  - ОСОБА_3, з якою він проживає в АДРЕСА_1. Орган опіки і піклування  Бориславської міської ради відповідно до висновку від 03.03.2011р. №3к-1п вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно  його неповнолітнього сина ОСОБА_1 доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти ухвалення судом рішення про позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки  вихованням сина не займається, матеріально його не утримує і бажання такого не виявляє.

Представник третьої особи служби у справах дітей Бориславської міської ради  Подставек Е.З. у судовому засіданні вважає, що позов прокурора про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно  його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, підлягає до задоволення, оскільки позбавлення батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам його неповнолітньої дитини.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, але ухиляється від виконання обов’язків по вихованню дитини, не дбає про його духовний та фізичний розвиток, матеріально не забезпечує і бажання такого не виявляє, що підтверджується також його відповідною заявою від 18.02.2011р. Згідно висновку органу опіки і піклування Бориславської міської ради від 03.03.2011р. №3к-1п: позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно  його неповнолітнього сина ОСОБА_1 1995р.н., є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Судом встановлено, що визнання  відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання   відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову.

На  підставі наведеного  та керуючись ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.20 Закону України «Про прокуратуру»,  ст.ст. 10, 60, 174, 209 ч.3, 212  ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задоволити.

          Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 8 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення  суду  після набрання  ним  законної  сили  надіслати  відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції - за місцем реєстрації народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя: