2828.11.2011

                                           КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

                                                              ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                            Справа № 2-1123/11

                                                                      Р І Ш Е Н Н Я

                                                        І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року                                                                                     м. Макіївка                                                                                                               

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді                            Смєлік С.Г.

при секретарі                                  Чугуй М.О.

за участю:

позивачів                                          ОСОБА_1

                                                         ОСОБА_2

                                                         ОСОБА_3

представника позивачів                   ОСОБА_4

представника відповідача                ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Макіївської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю „Ремжитлобуд” про визнання права користування житловим приміщенням,

                                                                         В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2011 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Макіївської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю „Ремжитлобуд” про визнання права користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вони вселилася в квартиру на законних підставах, але її право не визнається.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 підтримали заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалися на обставини, викладені в позовній заяві та зазначили, що спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету ЗАТ „ММЗ” від 13 грудня 1995 року ОСОБА_1 його дружині ОСОБА_2 та їх дочці ОСОБА_6 було надано двокімнатну квартиру з частковими зручностями загальною площею 50 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для тимчасового поліпшення житлових умов без прописки з оплатою комунальних послуг. ОСОБА_1 власними силами і за власні кошти шляхом капітального ремонту привів квартиру в придатний для проживання стан. На теперішній час стало відомо, що в нього не має ордера на вселення. Вважає, що оскільки це сталося не з його вини, а право на вселення він отримав за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, тому у його родини виникло право користування спірним жилим приміщенням.

Посилаючись на викладене просили визнати за ними ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_6 право на житло –квартиру АДРЕСА_1. Зобов»язати товариство з обмеженою відповідальністю  «Ремжитлобуд»укласти із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 договір найму на житлове приміщення – квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_6 право на житло –квартиру АДРЕСА_1. Зобов»язати товариство з обмеженою відповідальністю  «Ремжитлобуд»укласти із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 договір найму на житлове приміщення –квартиру АДРЕСА_1.  

Представник відповідача - Макіївської міської ради ОСОБА_5 позовні вимоги визнала повністю, мотивуючи тим, що вселення позивачів в спірну квартиру відбулось у передбаченому законом порядку –на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, тому у позивачів є право користуватись нею. Оскільки ордер не було видано не з вини позивачів, тому ця обставина не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Представник відповідача –директор ТОВ „Ремжитлобуд” ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, але надав суду відповідну заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази та перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Станом на грудень 1995 року ОСОБА_1 був працівником  закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” (далі –ЗАТ „ММЗ”), та зі складом сім’ї у три особи перебував на квартирному обліку на підприємстві.

Спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету ЗАТ „ММЗ” від 13 грудня 1995 року ОСОБА_1, його  дружині ОСОБА_2 та їх дочці ОСОБА_6 було надано двокімнатну квартиру з частковими зручностями загальною площею 50 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1, для тимчасового поліпшення житлових умов без прописки з оплатою комунальних послуг.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1  разом з його  дружиною ОСОБА_2 та їх дочкою ОСОБА_6  зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2.

Пунктом 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають.

Приписами Житлового кодексу України передбачено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості (ст.43). Жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам (ст.50). Жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, затвердженим виконавчим комітетом міської, районної в місті Ради народних депутатів (ст.52).

Відповідно до вимог частини 1 статті 58 даного ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно пояснень представника позивачів, які не заперечувались відповідачем, ОСОБА_1 за рахунок власних коштів і власними зусиллями зробив капітальний ремонт спірної квартири, привів її в стан, придатний для проживання.

Рішенням виконкому Макіївської міської ради від 11.12.1998 року № 4/17 відомчий житловий фонд ЗАТ „ММЗ”, в тому числі будинок АДРЕСА_1, передано у комунальну власність.

Відповідно до рішення виконкому Макіївської міської ради від 30.09.2008 року № 39/23 даний будинок безоплатно переданий на баланс ТОВ „Ремжитлобуд”.

Як роз’яснив Пленум Верховного суду України в п. 15 постанови від 1 листопада 1996 року №9 „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя”, наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилася туди як член сім’ї наймача(власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Нинішній власник спірного житла в особі Макіївської міської ради не заперечує право позивачів користуватись спірним жилим приміщенням. На його розсуд ордер на вселення не було надано позивачам не з їх вини, тому законних підстав для відмові в задоволенні позову не має.

Таким чином, проаналізувавши установлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу положень статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в даному випадку є підстави для задоволення позову і визнання за позивачами права користування спірною квартирою у судовому порядку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачі не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов’язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

         На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 9,  61, 63 ЖК України, суд

                                                                         В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 право на житло –квартиру АДРЕСА_1.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд»укласти із ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_6 договір найму на житлове приміщення -  квартиру АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні пд. час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: