1313.04.2011

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                          Справа № 2-143/11                                                            

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року                                                                                                               м. Макіївка                                                                                             

          Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя                                   Смєлік С.Г.

при секретарі                            Черкашиній О.Є.

за участю

представника позивача               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2010 р. відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, в особі структурної одиниці “Макіївський об’єднаний район електричних мереж”  (далі - ВАТ ”Донецькобленерго”) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка внаслідок порушення правил використання електричної енергії завдала шкоди підприємству.

В судовому засіданні представник ВАТ ”Донецькобленерго” ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що ОСОБА_2 проживає  в квартирі АДРЕСА_1, і є споживачем електроенергії. Нарахування оплати за використану електричну енергію позивачем виконувалось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення. 7 листопада 2007 року під час перевірки представниками ВАТ ”Донецькобленерго” було виявлено факт підключення нульового дроту до приладу обліку та запитування квартири напряму поза лічильника, про що був складений відповідний акт № 051037 від 7 листопада 2007 року. На підставі складеного акту споживачу була нарахована сума збитків в розмірі 1498,86 грн, яка на даний час споживачем не сплачена.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства суму відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1498,86 грн. за актом № 051037 від 7.11.2007 р.           

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомила про причини неявки, у зв’язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачки у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

           Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

Відносини з приводу забезпечення фізичних осіб електричною енергією регулюються нормами статті 714 Цивільного кодексу України, статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі –Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі –Методика).

З наданих суду матеріалів убачається, що ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_1, і отримує послуги з постачання електричної енергії за названою адресою, особовий рахунок  № НОМЕР_1.

Статтями 25 і 26 Закону «Про електроенергетику»та пунктами 48 і 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

Постачання в квартиру АДРЕСА_1 електроенергії для побутового споживання здійснюється відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго»в особі структурної одиниці Макіївського об’єднаного району електричних мереж через приєднану електромережу за заявою власника про підключення та відкриттям особового рахунку на ім’я ОСОБА_2, тому зазначені обставини суд вважає фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику»та Правилами. Факт не підписання сторонами окремого письмового договору про надання послуг не може бути підставою для визнання протиправними дій відповідача. Таким чином, судом встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини.

У пункті 35 Правил визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Технічна перевірка приладів обліку в спірній квартирі, як засвідчено документами, проводилась представниками структурної одиниці Макіївського об’єднаного району електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»у плановому порядку, за дорученням керівника підприємства.

В акті про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 7 листопада 2007 року № 051037 зазначено, що споживачем здійснено підключення нульового дроту до приладу обліку та запитування квартири напряму поза лічильника.

Зі змісту акта убачається, що споживача запрошено на комісію по розгляду цього акту на 9 годину 14 листопада 2007 року  до кабінету № 5 за адресою: м. Макіївка, вулиця Патона, 1.

Відповідно до  п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів  розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається  дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Суд визнає правильним  представлений ВАТ “Донецькобленерго” розрахунок суми збитків, який відповідає встановленій методиці і передбаченим діючими нормативними актами тарифам.

Як убачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 119247 від 30.04.2010 року, він підписаний споживачем і стороною постачальника - трьома працівниками Макіївського ОРЕМ.

          За таких обставин суд приходить до висновку, що контролери  діяли в межах своїх повноважень і акт складений відповідно до вимог законодавства.

          З матеріалів справи вбачається, що визначена відповідно до Методики   нарахована сума збитків  була визнана споживачем.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України  докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачка належним чином і в односторонньому порядку не виконує вимоги, встановлені “Правилами використання електричної енергії для населення”, внаслідок чого з її вини нарахована сума збитків –1498,86 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь ВАТ “Донецькобленерго”.

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, у зв’язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 51 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 82, 88, 212, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР “Про електроенергетику”, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357), суд

ВИРІШИВ:

          Позов  ВАТ “Донецькобленерго” задовольнити повністю.  

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” на р/р 260363011372 ДОУ ВАТ держ. Ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993. Т/с 26004301535689 в філіалі Ц- Міського ПІБ в м. Макіївка, Донецької області, МФО 334516, ОКПО 35151993, № рег. свідоцтва 05992807, Ін. № 001312605035, нараховану суму збитків –1498,86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього в сумі 1528,86 грн.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, у той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

          Суддя: