ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-3201/11
19.12.2011 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., при секретарі – Павлюченко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
В с т а н о в и в :
03.12.2011 року о 00 год. 05 хв. на перехресті вулиць Заліській – Аральській в м. Сімферополі, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння. Був оглянутий в медичній установі.
За даним фактом 03.12.2011 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 в суд не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином та в строк, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не надавав. У зв’язку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь порушника при розгляді зазначеної категорії справи не є обов’язковою, справу розглянуто за його відсутністю на підставі наявних в справі матеріалів.
Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №292475 від 03.12.2011 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також самого порушника, висновком КРУ «Наркологічний диспансер» №1772 від 03.12.2011 року, згідно до якого ОСОБА_2 03.12.2011 року перебував у стані алкогольного сп’яніння, а також іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, високу ступінь його суспільної небезпеки, особу порушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які пом’якшують або обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки правопорушення вчинено внаслідок ігнорування порушником Правил дорожнього руху України, а застосування такого виду адміністративного стягнення пов’язано з обов’язковою перездачею даних Правил, що буде сприяти належній перевірці та оцінці знань та навиків виконання правопорушником ПДРУ, а також профілактиці та усуненню рецидиву даного виду правопорушення і, таким чином, вважаю, що саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.
Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоров’я перешкоджають застосуванню зазначеного виду адміністративного стягнення.
Вважаю, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 32, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя –
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, шляхом вилучення посвідчення водія.
Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія покласти на компетентний орган ДАІ МВС України.
Строк виконання адміністративного стягнення відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя.
Суддя