Справа №  2-1129/11                                                      

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          13 грудня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді                  Бобровська І. В.,              

при секретарі                                                  Багай Ю.В.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,    

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно боргу за договором позики в сумі 159353 грн. 15 коп. станом на 19.10.2011р., яка складається з суми основного боргу 24134 грн., інфляційних втрат 1731 грн. 80 коп., 1,7% від простроченої суми з кожен день прострочки 133487 грн. 35 коп.

В судове засідання сторони не з’явились відповідно до наданих заяв про розгляд справи за їх відсутністю, про підтримання позову позивачем та визнання позову відповідачами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом  встановлено, що 28.01.2010р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений нотаріально посвідчений договір позики, згідно якого ОСОБА_1  передав ОСОБА_2 у власність грошові кошти в сумі 48 014 грн. строком до 28.01.2011р. зі сплатою 5% щомісячно за користування грошима, та 1,7% від простроченої суми за кожен день прострочки в разі своєчасного неповернення суми позики з урахуванням встановленого індексу інфляції.

ОСОБА_2 умови договору не виконав, своєчасно суму позики не повернув.

Заборгованість його перед ОСОБА_1 за договором позики станом на 19.10.2011р. складає 24134 грн. –залишок позики, 1731 грн. 80 коп. –інфляційні втрати, 133 487 грн. 35 коп. –1,7% від простроченої суми за кожен день прострочки, а всього 133 487 грн. 35 коп.

Наявність у позивача ОСОБА_1 примірнику нотаріально посвідченого договору позики свідчить про невиконання зобов’язання по поверненню позики ОСОБА_2 та заява приватного нотаріуса, який посвідчив вказаний договір, про існування боргу.

28.01.2010р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка 23.03.2010р. зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_2,  і ОСОБА_4 в якості забезпечення зобов’язання ОСОБА_2 за договором позики, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, були укладені договори поруки, відповідно до яких поручителі взяли на себе зобов’язання відповідати перед ОСОБА_1 в повному обсязі в разі не виконання зобов’язання ОСОБА_2

Відповідно до ст.1046 ЦК України договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей.  

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що буди передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

У відповідності до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором позики не виконав, у встановлений строк гроші не повернув, суд вважає необхідним стягнути з нього та поручителів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 28.01.2010р. в сумі 159 353 грн. 15 коп. станом на 19.10.2011р., з яких 24134 грн. складає залишок суми основного боргу (23880 грн. сплачені боржником 31.03.2011р.),  1731 грн. 80 коп. –інфляційні втрати (лютий 2011р. –48014 х 100,9% / 100 –48014 = 432,13 грн., березень 2011р. –48014 х 101,4% / 100 –48014 = 672,20 грн., квітень 2011р. –24134 х 101,3% / 100 –24134 = 313,74 грн., травень 2011р. –24134 х 100,8% /100 –24134 = 193,07 грн., червень 2011р.- 24134 х 100,4%/100 –24134 = 96,53 грн., липень, серпень –індекс інфляції менш ніж 100% - інфляційні витрати = 0, вересень 2011р. - 24134  х 100,1% / 100 –24134 = 24,13 грн.; 432,13 + 672,20 + 313,74 + 193,07 + 96,53 + 24,13 = 1731 грн. 80 коп.); 133 487 грн. 35 коп. –1,7% за 61 день прострочки 48014 грн. боргу, за 204 дні прострочки 24 134 грн. боргу  (48014 х 1,7%х61= 49790грн.; 24134х1,7%х204=83696 грн., 49790+83696=133487грн.).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі, понесені позивачем  - державне мито 1594 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи 120 грн., підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках по 571 грн. 34 коп. на користь позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 536, 553,554,625,1046-1049 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 159353 грн. 15 коп.  

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по 571 грн. 34 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.      

          Суддя                                          Бобровська