Справа № 2с-5/2011р.
У Х В А Л А
06 грудня 2011 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого –судді Пещука Р.Й.
при секретарі Кілик М.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.10.2009р. у справі №2н-177, -
В С Т А Н О В И В :
24.10.2009 року суддею Бориславського міського суду Гудимом Л.Я. по справі №2н-177 було винесено судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» 100 461. 91 дол.США, що еквівалентно 764665грн. 86коп. заборгованості за кредитним договором №24/100-07к від 24.07.2007р., 850грн. 00 коп. оплаченого судового збору та 30грн. 00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ від 24.10.2009р. набрав законної сили.
02.12.2011р. на адресу суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 від 21.11.2011р., у якій він просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 24.10.2009р. у справі №2н-177; скасувати судовий наказ від 24.10.2009р. у справі №2н-177 за заявою стягувача ПАТ «Універсал Банк»про стягнення 100461.91дол.США, що еквівалентно 764665грн. 86коп. заборгованості за кредитним договором №24/100-07к від 24.07.2007р., 850грн. 00 коп. судового збору та 30грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, посилаючись на те, що даний судовий наказ порушує його майнові права та підлягає скасуванню з наступних підстав. Він не визнає заборгованість за кредитним договором №24/100-07к від 24.07.2007р. у вищезазначеному розмірі. Вважає, що вказаний кредитний договір слід визнати недійсним з моменту його укладення через невідповідність його змісту вимогам цивільного законодавства, зокрема кредитний договір укладений у доларах США –валюті, відмінній від гривні України з використанням її як засобу платежу, що суперечить вимогам чинного законодавства. Оскільки недійсність основного зобов’язання спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, укладений між сторонами договір іпотеки слід визнати недійсним також. Також вважає, що строк на оскарження судового наказу підлягає поновленню, оскільки з 20.07.2008р. по 01.01.2011р. він та його сім’я проживали у м.Львові, а у м.Бориславі по вул.Ак.Богомольця, 4/3 він не проживав. Працівники пошти усю кореспонденцію неправомірно приносили його матері, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка і розписувалася про отримання. Однак, впродовж останніх трьох років вона стверджує, що жодного листа з Бориславського міського суду вона не отримувала. Про вищевказаний судовий наказ він дізнався від працівників ДВС, коли в липні 2011 року до його матері прийшов лист від 09.06.2011р.
Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву, суд вважає, що пропущений заявником строк на подання заяви про скасування судового наказу поновленню не підлягає, а відтак його заяву про скасування судового наказу слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
З матеріалів справи №2н-177/2009р. вбачається, що копію вищевказаного судового наказу від 24.10.2009р. було надіслано боржнику ОСОБА_1 28.10.2009р.
Згідно поштового повідомлення, копію судового наказу було доставлено 11.11.2009р., про що мається підпис ОСОБА_1 про вручення йому рекомендованого поштового відправлення. При цьому, суд вважає надуманими твердження ОСОБА_1 про те, що він особисто не отримував копії судового наказу, тому приходить до висновку, що ОСОБА_1 не подано суду належних доказів поважності пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
За наведених обставин та відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.10.2009р. у справі №2н-177 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У поновленні пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу від 24.10.2009р. у справі №2н-177 ОСОБА_1 відмовити.
Заяву ОСОБА_1 від 21.11.2011р. про скасування судового наказу від 24.10.2009р. у справі №2н-177 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя