Справа  2-17/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року  Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:                                головуючого-судді:                    Римлянської Г.О.

                                    при секретарі:                              Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів – ОСОБА_6 та виконком Новодністровської міської ради Чернівецької області про виселення з квартири без надання іншого житла, –

ВСТАНОВИВ:  

В своєму позові ОСОБА_1 посилається на те, що йому та третій особі ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності двокімнатна квартира №1 в будинку «12 мікрорайону «Сонячний» в м.Новодністровськ загальною площею 53,10 кв. м.

           15.10.2004 року шлюб між ним та ОСОБА_3 розірвано, а рішенням Сокирянського районного суду від 17.02.2011 року визначено порядок користування вищезазначеною квартирою між ними.

           Незважаючи на це, рідний брат ОСОБА_3 – відповідач ОСОБА_3 зі своєю співмешканкою, відповідачкою ОСОБА_4 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_5 без його згоди, як співвласника квартири, всупереч вимогам ст.358 ЦК України вселилися до вказаної квартири без оформлення відповідного договору оренди житла і проживають в даній квартирі. Крім того, відповідач ОСОБА_3 має інше постійне місце проживання.

           В добровільному порядку виселитися із квартири відповідачі відмовляються, на його письмові вимоги не реагують.

           Просить виселити відповідачів з квартири №1 в будинку №12 мікрорайону «Сонячний» в м.Новодністровськ без надання іншого житлового приміщення; стягнути з відповідачів на його користь витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 94,10 грн.

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явилася, але в заяві до суду вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, а справу розглядати без її присутності.

Будучи відповідно до ст.74 ч.5 абз.3 ЦПК України належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, відповідачі в судове засідання не з'явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили. За таких обставин, судом ухвалено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Представник заінтересованої особи – виконкому Новодністровської міської ради у судове засідання не з’явився, а начальник служби у справах дітей направила в суд заяву, в якій просить справу розглядати без її присутності, питання про задоволення позовних вимог покладає на розсуд суду.

Судом з копії договору купівлі-продажу, посвідченого 30.09.1996 року державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно встановлено, що квартира №1 в будинку №12 мікрорайону «Сонячний» в м.Новодністровськ належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_1 З технічного паспорта на квартиру вбачається, що вона складається із двох житлових кімнат.

          Довідкою КП «Новодністровський житловик» №2695 від 20.09.2011 року підтверджується, що в даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їхня донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

         Із записів в паспорті громадянина України на ім’я ОСОБА_1 встановлено, що 15.10.2004 року  припинено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

          З копії рішення Сокирянського районного суду від 17.02.2011 року по справі №2-33/11 встановлено, що судом встановлено порядок користування спірною квартирою між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, при цьому позивачу виділено в користування кімнату площею 11,96 кв.м з балконом площею 1,26 кв.м, а третій особі кімнату площею 17,31 кв.м та вбудовану шафу площею 0,92 кв.м. Залишено в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3: коридор площею 9,51 кв.м, кухню площею 8,86 кв.м, вбиральню площею 1,34 кв.м, ванну кімнату площею 2,84 кв.м, а також вхід в квартиру.

          Актом обстеження квартири від 31.08.2011 року підтверджується, що в спірній квартирі фактично проживає відповідач ОСОБА_3 із сім’єю без реєстрації та договору найму (піднайму).

          Листом КП «Новодністровський житловик» №769 від 05.10.2011 року та довідкою СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області №41/12099 від 15.11.2011 року підтверджується, що відповідач ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1. Довідкою СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області №41/12095 від 15.11.2011 року підтверджується, що відповідач ОСОБА_4 також має зареєстроване місце проживання за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Лісовий»АДРЕСА_2. Неповнолітня ОСОБА_5 проживає разом зі своєю матір’ю, відповідачем ОСОБА_4, яка діє в її інтересах, як законний представник, однак в м.Новодністровськ зареєстрованою чи знятою з реєстрації не рахується.

          Згідно ст.369 ЦК України розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

          Позивач зазначив як підставу позову ту обставину, що третя особа розпорядилася квартирою, яка є об’єктом спільної сумісної власності без згоди його, як співвласника, вселивши в квартиру відповідачів, а відповідачі не довели в суді належними та допустимими доказами протилежне, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими.

         Згідно ст.116 ЖК України, яку також слід застосувати до спірних правовідносин по аналогії закону, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання іншого жилого приміщення.

          Оскільки відповідачі самовільно,  без згоди одного із її співвласників, позивача ОСОБА_1, зайняли спірну квартиру вони підлягають виселенню без надання іншого житла зі стягненням з них на користь позивача судових витрат та витрат, пов’язаних із розглядом справи.

На підставі ст.41 Конституції України, ст.391 ЦК України, ст.ст.116, 150 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 –  задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Лісовий»АДРЕСА_2 та неповнолітню ОСОБА_5, без зареєстрованого місця проживання, із квартири №1 в будинку №12 мікрорайону «Сонячний» в м.Новодністровськ Чернівецької області без надання їм іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_4 витрати по правовій допомозі у сумі 1500 (одна тисяча п’ятсот) гривень та в відшкодування судових витрат суму 94 (дев’яносто чотири) гривні 10 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,  якщо  апеляційну  скаргу  не  було  подано. У  разі  подання  апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили  після  розгляду  справи  апеляційним  судом.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  десяти  днів  з  дня  його  проголошення.  Особи,  які  брали  участь  у  справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час  проголошення  судового  рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії  цього  рішення.

Головуючий: