Судове рішення #20360453

                                                            Справа №  1-400/11

 /711/1/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року                                                                                 м. Тячів

Тячівський районний  суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А  з участю прокурора Рошинець В.А   розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Теребля   та  мешканця  АДРЕСА_1    з середньо-спеціальною   освітою , одруженого має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не  працюючого, раніше не   судимого у вчиненні злочину передбаченого  ст. 164 ч. 1  КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 відповідно до рішення Тячівського районного суду від 28 вересня 2007 року зобов’язаний щомісячно сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень  на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,  в користь ОСОБА_3. Однак ОСОБА_1 за період з 17 серпня 2007  року по березень  2011 року аліменти сплачував частково заборгувавши ОСОБА_3 9 950 (дев’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят) гривень.  

ОСОБА_1 неодноразово викликався до Тячівського  відділу Держаної виконавчої служби, йому неодноразово направлялись повістки та письмові повідомлення, однак ці виклики ОСОБА_1 проігнорував та до відділу ДВС не з’являвся, що свідчить про його злісне ухилення від сплати аліментів з 17 серпня 2007  року по березень 2011  року .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою  визнав повністю,  у вчиненому розкаявся та пояснив, в 1996 році він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3. За час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народився син ОСОБА_2. Особисте життя в них не склалось і вони в 2003 році розлучились. Після розлучення він поїхав працювати на сезонні роботи в Російську Федерацію. Його колишня  жінка звернулась в суд з заявою про стягнення аліментів на утримання сина. Відповідно до рішення суду він сплачував аліменти, але потім перестав сплачувати аліменти тому що не мав коштів.  На час розгляду справи він частково погасив заборгованість. Винним себе визнає повністю просить суворо його не карати.

          Свідок ОСОБА_4  пояснив в судовому засіданні він працює державним виконавцем відділу держаної виконавчої служби. Він має на виконанні виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 Він також має на виконанні у виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди на користь його жінки. Він неодноразово викликав ОСОБА_1 у відділ держаної виконавчої служби, але він не з’являвся. З 2009 року зовсім не сплачував аліменти. Після порушення кримінальної справи в кінці 2011 року ОСОБА_1 частково погасив заборгованість сплатив 2500 гривень.     

 Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині стверджується також іншими матеріалами справи.

- виконавчим листом 2-1279/07  від 28 вересня 2007   року  стверджується, що ОСОБА_1 зобов’язаний сплачувати аліменти на утримання  сина в твердій грошовій сумі в  розмірі 300 гривень щомісячно на користь ОСОБА_3     а.с  9.

- розрахунком заборгованості по сплаті аліментів стверджується що заборгованість  по сплаті аліментів станом на 01 квітня 2011 року у ОСОБА_1    складає 9 950 гривень.  а.с 11

          Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини та його дії  правильно кваліфіковано  за ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду  аліментів на утримання дитини.

          Ці висновки суд обґрунтовує показами підсудного ОСОБА_1, який  визнав в судовому засіданні, що він зобов’язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3  але за відсутності коштів аліменти не сплачував.

          Свідок ОСОБА_4 пояснив в суді що ОСОБА_1 з 2009 року  жодного разу не сплачував аліменти на утримання сина.

            При призначенні покарання підсудному  ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку  вчиненого ним злочину, обставини справи дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Обставин що пом’якшують та обтяжують покарання суд не находить

          Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції ст. 164 ч. 1  КК України  враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,  має на утриманні хвору матір,  по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що відносно підсудного необхідно і доцільно призначити покарання в виді громадських робіт .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.          

                              Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд ,

                                                  З  А  С  У  Д  И  В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого  ст. 164 ч.1  КК України та призначити йому покарання за ст. 164 ч.1 КК України 100 годин громадських робіт

          До вступу вироку в законну запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній, підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

          На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

          

Суддя Тячівського  районного  суду                                 В.І .Мельник    

  • Номер: 11/807/6/19
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-400/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Мельник В. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2018
  • Дата етапу: 24.06.2019
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-400/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Мельник В. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 21.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація