АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Заводян К. І.
Суддів: Винту Ю.М., Савчук М.В.,
Секретаря: Градового В.Б.
З участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2011 року, -
встановила:
В листопаді 2011 року ОСОБА_2 подала позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Посилалась на те, що з ОСОБА_1 знаходилась в зареєстрованому шлюбі і від спільного життя у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.
ОСОБА_1 на утримання дитини раніше сплачував по 900-1000 грн. щомісяця. Тепер кошти сплачує нерегулярно і в значно меншій сумі, по 400 -500 гривень.
Відповідач працює головним інспектором служби автомобільних доріг Чернівецької області, за останні 6 місяців його дохід становив 23707 грн., інших дітей на його утриманні немає, стан його здоров’я задовільний, іншої сім’ї він не створив, проживає зі своєю працездатною матір’ю, яка працює, отримує заробітну плату і пенсію.
Просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки усіх видів його доходів, щомісячно.
_________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 22ц- 1884/ 2011 р. Головуючий у першій інстанції Дудаков С.Є..
Категорія: 46/48 Доповідач: Заводян К.І
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.
З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму. встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2011 року.
На користь держави з ОСОБА_1 стягнуто державне мито в сумі 51 грн.
Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах сум платежів за один місяць.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити в частині розміру стягнутих аліментів, та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Посилається на те, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, не дано належної правової оцінки наявним в справі доказам, неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Стягуючи з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, судом першої інстанції не враховано те, що на його утриманні знаходиться хвора мати, а також те, що він постійно несе витрати на підтримання стану свого здоров’я. Разом з матір’ю вони знаходяться на диспансерному обліку та потребують постійного прийому дорогих медичних препаратів іноземного виробництва.
ОСОБА_2 працює на посаді доцента кафедри хірургії та урології у Буковинському державному медичному університеті та отримує дохід більший, ніж у нього, на її утриманні знаходиться тільки їх спільна дитина.
Вважає, що ОСОБА_2 намагається за його рахунок вирішити свої власні матеріальні потреби, оскільки розмір аліментів, який за рішенням суду буде з нього стягуватись, а це приблизно 1400 грн. щомісяця, більш ніж в півтора рази перевищує встановлений державою прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.
ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечує. Рішення суду вважає законним та обґрунтованим.
Вказує на те, що мати відповідача ОСОБА_6 на утриманні відповідача не перебуває. В березні 2010 року вона придбала новий і дорогий автомобіль, працює і отримує пенсію.
Доказів того, що вона та відповідач потребують дорогих ліків відповідач суду не подав. Вважає, що хвороби ОСОБА_1 викликані зловживанням алкоголем.
Посилається на те, що на її утриманні, крім доньки, перебувають хворі та непрацездатні батьки - пенсіонери.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов’язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
При визначенні розміру аліментів суд у відповідності до вимог ст.182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
З матеріалів справи вбачається, що обидві сторони по справі мають постійну роботу, доходи, які вони отримують, приблизно однакові.
При визначенні розміру аліментів суд першої інстанції в повній мірі врахував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, та вимоги ст. 182 СК України.
Зокрема, судом враховано, що відповідач ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів про важкий свій стан здоров’я та здоров’я матері не подав суду доказів про необхідність постійного прийому медичних препаратів та іх вартість, тобто, про потребу додаткових витрат.
Запереченням на апеляційну скаргу та доказами, доданими до них, ОСОБА_2 спростовує доводи апелянта про перебування на його утриманні хворої матері.
Судом також враховано, що дитина проживає разом з матір’ю і їй більше, ніж батьку доводиться витрачати сил, часу і коштів на утримання і виховання дитини.
Колегія суддів вважає, що сторони не позбавлені права звернення до суду з позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану когось із сторін, поліпшення або погіршення здоров’я когось із них (ст.192 СК України), тому підстав для зміни рішення суду в частині визначення розміру частки доходу, яка підлягає сплаті як аліменти на утримання неповнолітньої дитини не вбачається.
Що ж до суми судового збору, яку належить стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, то вона визначена невірно.
Судом не враховано, що з 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України ”Про судовий збір”. Сума судового збору, яку належить стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до вимог ст.79, п.3 ч.1 ст.80, ст.88 ЦПК України та п.1 ч.2 ст.4 Закону України ”Про судовий збір” становитиме 188 гривень 20 копійок.
Керуючись ч.3 ст.303, ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2011 року в частині визначення розміру судового збору, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, змінити.
Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: