РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-3137/11

 22.12.2011   року                                                                                          м. Сімферополь

 Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого – судді Михайлова В.Є., при секретарі – Павлюченко Т.В., за участю   позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3, відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Голос Криму», ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,  

В с т а н о в и в:

  Позивач звернувся до суду з позовом до редакції газети «Голос Криму», ОСОБА_4 та просив суд визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права і свободи, честь та гідність статтю, опубліковану ОСОБА_5 в газеті «Голос Крыма»  у НОМЕР_2 від 01.01.2011 року під заголовком «НДКТ желает видеть Украину Украину федеративным государством», а також статтю, опубліковану в газеті «Голос Крыма»  у НОМЕР_1 від 14.01.2011 року під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1». Позивач також просив зобов’язати редакцію газети «Голос Крыма» опублікувати спростування вказаних статей не пізніше 15-ти днів з дня набрання рішенням законної сили, а також стягнути з редакції газети моральну шкоду в сумі 1 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що в статтях ведеться мова про нібито проведену 26.12.2010 року 54-ту всенародну зустріч представників НРКТ (національного руху кримських татар), на якій було обрано  нові керуючі органи руху. З даними статтям він не згодний, оскільки викладена в них інформація не відповідає дійсності, у зв’язку з чим було порушено його цивільні права, а також зачеплені честь та гідність. Позивач зазначає, що він є членом інформаційної групи НРКТ, обраним та затвердженим 53-ою Генеральною зустріччю представників НРКТ. 54-а зустріч представників НРКТ не скликалася та не проводилася. Крім того, позивач вказує про те, що представники НРКТ від м. Сімферополя у статті ОСОБА_4, опублікованій у НОМЕР_1 від 14.01.2011 року  під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1» в їхній міській ініціативній групі відсутні і як слідство не можуть представляти НРКТ від м. Сімферополя. Проте редакція газети не перевірила достовірність опублікованої інформації, легітимність проведення зустрічі, чим було порушено особисті немайнові права позивача, зачеплені честь та гідність. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в 1 грн.     

У  судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2  позовні вимоги підтримали в повному обсязі за мотивами, викладеними в позові, просили їх задовольнити.  

Відповідачі – ОСОБА_4 та представник редакції газети «Голос Криму» вимоги ОСОБА_1 не визнали,  мотивовано просили відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовано і задоволенню не підлягають з наступних підстав.

    Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

     Відповідно до ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

     Судом встановлено, що 01.01.2011 року в газеті «Голос Крыма» НОМЕР_2 ОСОБА_4 опубліковано статтю під заголовком  «ІНФОРМАЦІЯ_2», а 14.01.2011 року за  НОМЕР_1  статтю під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 8, 9-11).

     В зазначених статтях міститься інформація про проведення 26.12.2010 року 54-ої всенародної зустрічі представників НРКТ, на якій було обрано  нові керівні органи руху.

     ОСОБА_1 в поданому позові вказує про те, що він є членом інформаційної групи НРКТ, обраним та затвердженим 53-ою Генеральною зустріччю представників НРКТ. НРКТ є громадською організацією із всекримським статусом і діє в рамках Положення, зареєстрованого в Управління юстиції АР Крим. Вищим авторитетом є Генеральна зустріч її представників, яка скликається інформаційно-робочою групою, яку очолює координатор. Координувати роботу такої групи доручено ОСОБА_6 і, таким чином, право скликати 54-ту зустріч може тільки інформаційна група, очолена координатором.  

     Проте викладені позивачем доводи не підтверджені належними доказами і матеріали справи не містять достовірних відомостей про те, що ОСОБА_1 є членом інформаційної групи НРКТ, а мандат №67 53-ої Генеральної (всенародної) зустрічі представників кримськотатарського народу (а.с. 20), на який посилається позивач як на підставу підтвердження його повноважень як члена руху, підписаний ОСОБА_6, який, в свою чергу, керівником або організатором вказаної громадської організації 52, 53 зустрічі взагалі не обирався.

     Дана обставина встановлена рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя №2-1135/11 від 06.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до редакції газети «Голос Криму» про зобов’язання опублікувати спростування інформації (а.с. 54-55).

     Вказане рішення набрало законної сили, тому обставини, зазначені в ньому у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.    

     Викладене вище свідчить про те, що оскаржуваними позивачем статтями особисто немайнові права ОСОБА_1 порушено не було.

     Більш того, опубліковані відповідачами статті містять висловлювання оціночного характеру щодо проведення зустрічі представників НРКТ, про прийняті рішення та резолюції, а також про порядок скликання та проведення зазначеної зустрічі, її законності та легітимності, обрання нових керівних органів руху, і у відповідності до ст. 30 Закону України «Про інформацію» вказані висловлювання не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.   

     Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

     Зазначені вище обставини, а також наведені положення Законів свідчать про відсутність доказів як про порушення прав особисто позивача,  внаслідок опублікування інформації про проведення зустрічі НРКТ та обрання керівних органів руху,  так і ознак недостовірності викладеної в оскаржуваних статтях інформації, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

      При цьому слід зазначити про те, що позивачем позов пред’явлено до ОСОБА_4, проте визначаючи обов’язок визнати достовірною інформацію та опублікувати її спростування, автором оскаржуваних статей позивач в поданому ним позові зазначає ОСОБА_5.

     Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом справи та понесені позивачем стягненню з відповідачів не підлягають, у зв’язку з відмовою в задоволенні позову останнього.  

      Керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:   

      У задоволенні позову  ОСОБА_1 до редакції газети «Голос Криму», ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди – відмовити.     

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя