ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.08 Справа № 20/55/08
Суддя
|
м. Запоріжжя |
|
За позовом ОСОБА_1, м. Мелітополь
до відповідачів: 1 ОСОБА_2, Запорізька область, м.Мелітополь
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “М-Транс-Україна”,
Запорізька область, м.Мелітополь
про визнання недійсними загальних зборів учасників ТОВ “М-Транс-Україна” від 14.09.2007р. та скасування прийнятих на них рішень
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_3. (довіреність №860039 від 29.11.2007р.)
Відповідача 1- ОСОБА_4.(довіреність №813272 від 09.01.2008р.)
Від відповідача 2- Іванченко Г.І. (довіреність №б/н від 29.01.2008р.)
СУТНІСТЬ СПОРУ:
Заявлений позов про визнання недійсними загальних зборів учасників ТОВ “М-Транс-Україна” від 14.09.2007р. та скасування прийнятих на них рішень.
Ухвалою господарського суду від 24.12.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/55/08, судове засідання призначено на 31.01.2008р. Ухвалою суду від 31.01.2008р. на підставі ст.24 ГПК України залучено до участі у справі іншого відповідача -ТОВ “М-Транс-Україна”, розгляд справи розпочато заново, згідно з ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 15.02.2008р.
У судовому засіданні 15.02.2008р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та просить суд на підставі ст.ст.98,143 Цивільного кодексу України, ст.ст.60,61 Закону України “Про господарські товариства”, позов задовольнити, визнати недійсними загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю “М-Транс-Україна” від 14 вересня 2007р. та скасувати прийняті на них рішення. Позовні вимоги мотивовані, зокрема, наступними обставинами. Загальні збори та прийняті на них рішення, згідно з протоколом, є незаконними тому, що: 1) позивача, як учасника товариства, який має 50% статутного капіталу, не було згідно з діючим законодавством України своєчасно (ніяким чином) повідомлено про час, місце, мету скликання загальних зборів учасників ТОВ “М-Транс-Україна”, внаслідок чого позивач не міг бути присутній на загальних зборах 14.09.2007р. 2) Згідно Закону України “Про господарські товариства” та Статуту товариства збори учасників товариства вважається повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів. ТОВ “М-Транс-Україна” має тільки двох учасників по 50% частки у кожного, таким чином загальні збори без присутності позивача є незаконні. 3) У протоколі №2 від 14.09.2007р. загальних зборів учасників немає підпису позивача. 4) На сьогоднішній день позивач є єдиним призначеним директором ТОВ “М-Транс-Україна”, про що свідчить протокол загальних зборів №1 від 02.06.2005р.; довідка №327 відділу статистики у м.Мелітополь; витяг з ЄДРПОУ №859615 державного реєстратора.
Відповідач 1 вважає, що позов не підлягає задоволенню. У письмовому відзиві зазначив, що позивачем обраний спосіб захисту порушеного права, не передбачений діючим законодавством, оскільки загальні збори учасників товариства відповідно до ст.58 Закону України "Про господарські товариства” та статуту є вищим органом товариства. Таким чином, не можна визнавати недійсним вищий орган управління. Позивачем заявлено вимогу про скасування прийнятих рішень на загальних зборах учасників 14.09.2007р., але 14 вересня 2007р. не відбувалось загальних зборів учасників. Загальні збори були призначені на 14.10.2007р., про що свідчить направлене позивачу рекомендованим листом повідомлення про проведення загальних зборів, яке ОСОБА_1. отримав за 54 дні до проведення зборів. На загальних зборах 14.10.2007р. позивач був присутній, його права не були порушені. У судовому засіданні 15.02.2008р. відповідач -1 визнав, що дійсно збори відбулися 14.09.2007р. і позивач не був про них повідомлений належним чином. Однак, наполягає, що позивач обрав спосіб захисту, не передбачений законодавством.
Відповідач -2 позов визнав, вважає загальні збори, які проводились 14.09.2007р., неправомірними, тому що був порушений встановлений чинним законодавством порядок скликання та проведення загальних зборів товариства. Окрім того, ОСОБА_1. участі у зборах не брав, про що свідчить відсутність його підпису на протоколі загальних зборів від 14.09.2007р. Відповідно всі прийняті рішення на загальних зборах від 14.09.2007р. є також незаконними.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “М-Транс-Україна”, зареєстрованого державним реєстратором виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області 10.08.2005р., із змінами, зареєстрованими 12.03.2007р. (номер запису 11011050001000814), Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців учасниками товариства є ОСОБА_1(частка в статутному капіталі 50%) та ОСОБА_2 (частка в статутному капіталі 50%).
Згідно з протоколом №2 від 14.09.2007р., як вказано, Товариства з обмеженою відповідальністю “М-Транс-Україна”, було розглянуто 3 питання порядку денного, та прийнято рішення: 1) Головою зборів призначити ОСОБА_2, 2) Зняти з посади директора Товариства ОСОБА_1 3) Директором Товариства призначити ОСОБА_2. “За”- 2 чол., “Проти” -немає. Протокол підписаний головою зборів ОСОБА_2.
У грудні 2007р. ОСОБА_1. звернувся до господарського суду з даним позовом та просить визнати недійсними загальні збори учасників ТОВ “М-Транс-Україна” від 14 вересня 2007р. та скасувати прийняті на них рішення.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають на наступних підставах.
Згідно з ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Аналогічний перелік встановлює ст.20 ГК України, окрім того, додатково передбачається застосування штрафних санкцій, оперативно-господарських санкцій, адміністративно-господарських санкцій, а також установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.
Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.
Позов -це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально -правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріально -правова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.
Приписами ст.ст. 12,13 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Згідно з ст.20 цього Кодексу право на захист особа здійснює на свій розсуд. Таким чином, враховуючи також вимоги ст.22 ГПК України, зміна предмету або підстав позову - це право позивача.
Позивач способом захисту прав обрав визнання недійсними загальних зборів учасників ТОВ “М-Транс-Україна” від 14.09.2007р. та скасування прийнятих на них рішень.
Згідно з ст.11-1 Закону України “Про господарські товариства” законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.
Відповідно до ст.97 ЦК України загальні збори учасників товариства є органом управління. Згідно з ст.58 Закону України “Про господарські товариства”, п.9.1 статуту ТОВ “М-Транс-Україна” загальні збори є вищим органом товариства.
Статтями 60, 61 цього Закону, на які посилається позивач, визначений порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю та періодичність їх скликання.
Із змісту цих норм, а також частини 5 статті 98 ЦК України слідує, що до суду може бути оскаржено учасником товариства рішення загальних зборів.
Таким чином, у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не збори, які є вищим органом товариства. І це рішення може бути визнано саме недійсним, а не скасовано, оскільки за своєю правовою природою є актом, так як рішення породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання відносин, і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
У зв'язку з цим суд не бере до уваги посилання позивача на інші норми права та письмові докази, які долучені до матеріалів справи.
Оскільки позивачем неправильно обраний спосіб захисту своїх прав, як наслідок, він не призводить до поновлення його порушеного права, тому у позові відмовляється.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.6 ст.22 ГПК України господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують циї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя Л.П.Гандюкова
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 18.02.2008р.