ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року                                                                           м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                       Гончар М.С.

при секретарі                                                                       Мєжиньскій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011 року на адресу суду поштою (конверт а.с.8) надійшов позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якому позивач зазначила наступне. Вона перебуває з відповідачем  у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2009 року. Від цього шлюбу  вони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини з відповідачем  припинені з кінця вересня 2011 року з причини відсутності взаєморозуміння у подружжя, різності поглядів на життя, порушення вірності подружжя відповідачем, небажання останнього працювати, утримувати сім’ю матеріально, зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні безпричинні скандали. Вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Після розірвання шлюбу їх малолітній син залишиться проживати із нею. Спору про розподіл майна між ними немає. Шлюб розпався остаточно, поновити шлюбні відносини неможливе, бо оскільки втрачено почуття любові та поваги. У зв'язку із чим, позивачка просила  шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати та  стягнути з   відповідача понесені судові  витрати.

Належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 у судове засідання 05ю01.2012 року не з’явилась, остання через канцелярію 04.01.2012 року подала суду заяву (а.с.24), у якій просила справу розглядати за її відсутністю, на позові наполягала.

У судові засідання по цій справі відповідач ОСОБА_2 повторно (12.12.2011 року о 09.30 годині та 05.01.2012 року о 16.00 годині) не з’явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.15, 22), у зв’язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дані судові засідання.

Також відповідач не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, про надання строку на примирення подружжю, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст.  224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю позивача та відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Встановлено, що ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  перебувають у шлюбі з 18 вересня 2009 року, зареєстрованому Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського  районного управління  юстиції,  актовий запис № 687 (свідоцтво про одруження  серії  НОМЕР_1, копія а.с.4).

Від цього шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2, копія а.с.5).

Малолітня дитина на час розгляду цієї справи мешкає разом із позивачкою ОСОБА_1 (довідка а.с.23).

Шлюбні відносини між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 припинені з кінця вересня 2011 року з причини відсутності взаєморозуміння у подружжя, різності поглядів на життя, порушення вірності подружжя відповідачем, небажання останнього працювати, утримувати сім’ю матеріально, зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні безпричинні скандали.

Сторони на час розгляду цієї справи судом проживають окремо одна від одної, спільного господарства не ведуть.

Шлюб розпався остаточно, поновити шлюбні відносини неможливе, оскільки, втрачено почуття любові та поваги.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у  судові засідання не з’являвся, не надавав суду своїх заперечень проти позову та доказів на спростування обставин, викладених позивач в обґрунтування її позовних вимог та встановлених судом по цій справі.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Проте, позивач ОСОБА_1 у своєму позові та заявах зазначала, що збереження сім'ї та примирення із відповідачем неможливе та суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 заяв на адресу суду про надання подружжю строку для примирення не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2  і збереження їх шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача ОСОБА_1

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2   розірвати.

Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

          Позивач ОСОБА_1, як особа, яка змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»на шлюбне «ОСОБА_1»у зв’язку з реєстрацією шлюбу 18.09.2009 року із відповідачем ОСОБА_2, у своєму позові (а.с.3) та заявах (а.с.16, 18, 24) не заявляла позовних вимог щодо її прізвища (залишення шлюбного, відновлення дошлюбного) після розірвання шлюбу.

          Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Крім того, встановлено, що має місце перше розірвання шлюбу у сторін, при подачі позову позивачем були сплачені судові витрати (оригінали квитанцій а.с.1,2).

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1   понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у сумі  08,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн., а разом 38,50 грн.

Керуючись ст. 104, ч. 3 ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 –задовольнити.

          Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 вересня 2009 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 687.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_3, понесені судові витрати у вигляді судового збору 08,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн., а всього 38,50 грн. (тридцять вісім гривень п’ятдесят копійок).

          Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.                              

          Суддя                                                                       М.С. Гончар