Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа  № 1-98/11

ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

  17 травня 2011 року

Шепетівський міськрайонний суд  Хмельницької області  в складі:

головуючої –судді Губіш О.А.,

секретаря –Березюк Н.А.,

за участю прокурора – Вознюк Р.П.

                              представника потерпілого -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці справу по обвинуваченню:

                            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів,  передбачених  ст.185 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2010 року близько 3 години, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись неподалік будинку № 103 що по вул. Шварца в м. Шепетівка, за допомогою мотузки, шляхом демонтажу, таємно викрав з телефонних опор належний Шепетівському цеху телекомунікаційних послуг № 20 відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», кабель марки ТПП  30х2х0,4 довжиною 40 м, вартістю 644 грн.

Крім того,  22 грудня 2010 року, близько 3 години, діючи з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись на вул. Котовського, вул. Ковальчука в м. Шепетівка, за допомогою мотузки, шляхом демонтажу, повторно таємно викрав з телефонних опор належний Шепетівському цеху телекомунікаційних послуг № 20 відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», кабель марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 225 м, вартістю 337,5 грн.

           В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою вину у вчиненні інкримінованих  йому злочинах  визнав повністю ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, його кількість та вартість. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Цивільний позов ВАТ «Укртелеком»визнав повністю.

            Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

          Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується даними протоколів  огляду місця події від 11.05.2010р., 22.12.2010р. з доданими до нього фото-таблицями, відповідно до яких встановлено, що місцем скоєння злочинів є саме те, на яке вказує підсудний ( а.с. 7, 36-37); даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 08.02.2011р. з доданими до нього фото-таблицями, відповідно до якого підсудний детально розповів та показав на місці обставини вчинення злочинів, чим підтвердив дані ним покази ( а.с. 78-82 ); даними протоколу явки з повинною ОСОБА_2, написаної ним власноручно, відповідно до якого він зізнався в скоєнні крадіжки кабелю в травні 2010р. з вул. Шварца ( а.с. 25); даними протоколу огляду та вилучення з доданими до нього фото-таблицями,  відповідно до якого у господарстві підсудного було виявлено  та вилучено мотузку прив»язану до куска цегли та ніж, які зі слів підсудного він використовував при демонтажу кабелю( а.с. 56-58); речовими доказами по справі ( а.с. 67).

          Вартість викраденого майна стверджується  довідками Шепетівського ЦТП № 20 згідно яких вартість одного метру кабелю ТПП 30х2х0,4 становить 16,10 грн., кабелю ПРППМ 2х0,9 –1,5 грн., сума викраденого відповідно 644 грн. та 337,5 грн. ( а.с. 6, 51).

          Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна –крадіжку, тобто, злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, вчинивши таємне викрадення чужого майна повторно –злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

        При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, які  є  середньої тяжкості, особу підсудного, мотиви злочину, пом’якшуючі покарання обставини.

        Так,  ОСОБА_2,  раніше не судимий,  по місцю проживання  характеризується негативно, як особа схильна до протиправних вчинків,  з його слів є здоровим та працездатним, перебуває на обліку в нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, на даний час лікування не потребує,  без офіційного місця роботи.

          Обставин,  які б обтяжували  покарання підсудному судом не встановлено.  

          Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.  

           З врахуванням цих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання  відповідно до санкцій  ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, оскільки саме такий вид покарання суд визначає  як  достатній  для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

          Цивільний позов ВАТ «Укртелеком»на суму 3490 грн. суд знаходить таким, що підлягає задоволенню в повному об»ємі.  

            Речові докази у справі :  мотузка з куском цеглини, ніж, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Шепетівського МВ УМВС –підлягають знищенню.

             Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених  ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185  КК України,  призначивши  покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України -  у виді  арешту  строком  на 1 ( один) місяць;

- за ч.2 ст.  185 КК України –у виді арешту строком  на 3 (три) місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим  визначити ОСОБА_2  остаточне покарання у виді арешту   строком  3 ( три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 26 квітня 2011року зарахувавши у строк відбуття такого строк утримання під вартою.

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»3490 ( три тисячі чотириста дев»яносто) грн. завданої матеріальної шкоди.

          Речові докази: мотузку з куском цеглини, ніж, які знаходяться  на зберігання в камері схову речових доказів Шепетівського МВ УМВС –  знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого   ОСОБА_2  залишити попередній – утримання під вартою.

                    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.     

                                                  Головуюча

Суддя