Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа  № 1-96/11

ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

  05 квітня 2011 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

                головуючої –судді Губіш О.А.,

                секретаря  – Якимчук І.І.

                з участю прокурора – Гончарук В.В.

                     захисника –ОСОБА_1

                       законного  представника  підсудного –ОСОБА_2

                                       неповнолітнього потерпілого – ОСОБА_3

                       представника служби у справа неповнолітніх – ОСОБА_4

                       представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка справу про обвинувачення:

            ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,  раніше  судимого:

-  03.12.2010р. Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 296 ч.2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,звільненого від відбування покарання  з іспитовим строком на  2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

            10 травня 2010 року  близько 16 год.  ОСОБА_6,  знаходячись поблизу будинку № 6 по вул. Судилківській в м. Шепетівка, переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, спонукав  малолітнього  ОСОБА_7  добровільно передати йому мобільний телефон марки «Моторола L-9», вартістю 900 грн.,  з стартовим пакетом «Лайф», вартістю 10 грн., при цьому завіривши останнього в тому, що має намір прослухати музику. Отримавши від потерпілого  мобільний телефон, переконав такого, що йде провідати бабусю та просив зачекати його біля будинку. Після чого, обійшов будинок з протилежної сторони та залишив місце події. Наступного дня  в с. Марківці Шепетівського району продав мобільний телефон невідомому за 200 грн., які витратив на власні потреби.

В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_6  свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав  повністю, ствердивши факт заволодіння майном потерпілого  шляхом обману,  давши суду покази про те, що дійсно при вищевказаних обставинах, спонукав  ОСОБА_7  передати йому мобільний телефон, яким мав намір заволодіти. Коли отримав телефон, сказав ОСОБА_7, що йде провідати бабусю і просив зачекати його у дворі будинку,   а сам втік. На слідуючий день продав телефон за 200 грн. невідомому хлопцю в с. Марківці Шепетівського району.

       Крім показів  самого  підсудного  його вина у скоєнні вказаного злочину підтверджується і іншими дослідженими  судом доказами. Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_7,  який показав, що  10.05.2010р. саме на прохання підсудного передав йому власний мобільний телефон, який  той обіцяв повернути, провідавши бабусю. Після того, як пішов до бабусі, ОСОБА_6 не повернувся.  Про цей випадок розповів матері, яка повідомила працівників міліції.

             Показами законного представника потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_8, які показали, що саме від потерпілого ОСОБА_7, 10 травня 2010 року довідались про те, що підсудний, обманувши його, забрав у нього мобільний телефон.

           Показами законного представника  підсудного ОСОБА_2, яка ствердила, що в лютому місяці 2011 року підсудний особисто розповів їй про те, що обманув неповнолітнього ОСОБА_7 і таким чином забрав у нього мобільний телефон, який не повернув.

            Крім того, вина підсудного стверджується даними протоколу огляду місця події від  19.05.2010р., відповідно до якого встановлено, що місцем скоєння злочину є саме те, на яке вказують потерпілий та підсудний ( а.с. 4).

            Вартість викраденого майна стверджено  довідками  приватних підприємців ОСОБА_9, ОСОБА_10, станом на травень місяць 2010р.,  відповідно до яких вартість мобільного телефону марки «Моторола ЕЛ-9»складає 900 грн., стартового пакету мобільного зв»язку «Лайф»- 10 гривень ( а.с. 13-14).

            Аналізуючи  наведені  докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_6 у заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчиненому повторно,  доведеною та кваліфікує   його   злочинні дії за ст. 190 ч. 2  КК України.

          При призначенні підсудному міри покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, думку представників служби в справах неповнолітніх, кримінальної міліції у справах неповнолітніх,  думку потерпілого та його законного представника, які просили не позбавляти підсудного волі, обравши йому покарання не пов»язане з ізоляцією від суспільства,   пом’якшуючі та обтяжуючі покарання  обставини.

          Так,  підсудний ОСОБА_6 вчинив злочин у неповнолітньому віці, в минулому за скоєння злочину проти власності, який мав місце 31.05.2009 р. засуджений до позбавлення волі та був звільнений від відбуття кримінального покарання з випробуванням, за місцем проживання характеризується позитивно, виховувався в неповній сім»ї, на обліку в психіатра, нарколога не перебуває.

           Обставиною, що обтяжує  відповідальність підсудного ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.

           Обставинами, що пом’якшують відповідальність підсудного  суд визнає щире каяття, активне  сприяння розкриттю злочину, визнання вини, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відшкодування завданого збитку.   

           З врахуванням цих обставин, враховуючи думку потерпілого та його законного представника, суд приходить до висновку, що  для ОСОБА_6 слід обрати покарання відповідно до санкції ст. 190 ч. 2 КК України, звільнивши від відбування такого з іспитовим строком.

                      Керуючись ст. ст.  323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_6  визнати винним  у вчиненні злочину,  передбаченого       ч. 2  ст. 190   КК України, призначивши  покарання у виді  позбавлення волі на строк 1 (один ) рік.  

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання призначеного за попереднім вироком Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області від 03 грудня 2010 року остаточно призначити  4 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6  від відбування покарання, встановивши іспитовий строк –2 роки.

На підставі ст. 76  КК України покласти на  ОСОБА_6  обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтись для реєстрації в дані  органи.        

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.  

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

                                         Головуюча

Суддя