Справа № 1806/4-619/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2011 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді - Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми Петренко В.О. розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області С.О. Шендрик про усунення захисника ОСОБА_3 від участі у кримінальній справі -
В С Т А Н О В И В :
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області С.О. Шендрик , погоджене з заступником прокурора району, про усунення захисника ОСОБА_3 від участі у кримінальній справі і яке обґрунтовується тим, що 28.08.2010 р. порушено кримінальну справу за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України – викрадення невідомою особою 18.08.2010 р. коштів у сумі 40 000 доларів США з будинку по АДРЕСА_1.
Досудовим слідством встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 знаходився у користуванні ОСОБА_4 , який 18.08.2010 р. повернувшись додому виявив пошкодження замків дверей, а в одному була замінена серцевина. При огляді будинку виявив зникнення коштів у сумі 40 000 доларів США , що зберігались під опалювальним котлом. Про місце знаходження грошей могла знати тільки колишня дружина потерпілого – ОСОБА_5.
Опитана ОСОБА_5 пояснила, що з 2010 р. у Ковпаківському районному суді м. Суми знаходиться цивільна справа щодо спору з колишнім подружжя ОСОБА_4 про користування будинком по АДРЕСА_1. На 18.08.2011 р. нею був запрошений експерт для обстеження будинку. Однак у зв»язку з відсутністю ключів, звернулась до служби 1568 і слюсар відкрив замок від вхідних дверей будівлі та куди зайшли вона, експерт, громадяни ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Після закінчення роботи експерта всі вийшли на вулицю, слюсар встановив новий замок і учасники події розійшлись.
Опитані громадяни ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пояснили, що були присутніми під час огляду 18.08.2010 р. будинку по АДРЕСА_1. Під час цих подій був присутній адвокат ОСОБА_5 – ОСОБА_3.
По кримінальній справі згідно укладеного договору і залученого ордера інтереси ОСОБА_5 по кримінальній справі представляє адвокат ОСОБА_3 Однак виникла необхідність опитати адвоката як свідка по подіям, які мали місце 18.08.2010 р.
Враховуючи зазначене, просить усунути захисника ОСОБА_3 від участі у кримінальній справі.
У судовому засіданні слідчий, помічник прокурора Ковпаківського району м. Суми подання підтримали з зазначених у ньому підстав .
ОСОБА_3 вважає подання безпідставним з врахуванням тієї обставини, що 18.08.2010 р. приймаючи участь у такій дії як огляд будинку по АДРЕСА_1 тільки доставив до об»єкту дослідження експерта. Весь час знаходився на вулиці, до будинку взагалі не заходив, які події там відбувались – не знає, з приводу зникнення грошей нічого пояснити не може.
Суд вважає, що подання слідчого не може бути задоволене, враховуючи наступні обставини.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, при опитуванні слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_5 в якості свідків останні пояснили, що 18.08.2010 р. при огляді експертом будинку адвокат ОСОБА_3 до житла взагалі не заходив , а знаходився на вулиці.
Таким чином ОСОБА_3 інформацією що відбувалось у будинку, які дії вчинялись учасниками огляду 18.08.2010 р. домоволодіння по АДРЕСА_1 - не володіє і його опитування в якості свідка не буде сприяти встановленню істини по кримінальній справі.
А тому підстав для усунення адвоката ОСОБА_3 від участі у кримінальній справі суд не вбачає.
Керуючись ст. 61-1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області С.О. Шендрик про усунення захисника ОСОБА_3 від участі у кримінальній справі - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя М.В. Кондратенко