Справа № 22-ц-2813/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М. Я.
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2011 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Богонюка М.Я.
Суддів: Савуляка Р.В., Федоришина А.В.
При секретарі: Кубішин І.В.
З участю:
розглянувши в судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 лютого 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», третя особа - Сокальський РЕМ про визнання суми боргу незаконною і недійсною.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Апелянт вважає, що таке незаконне, необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування фактичних обставин для справи та належної оцінки доказів, що призвело до ухвалення неправосудного рішення. Апелянт зазначає, що при нарахуванні суми боргу відповідачами застосовано методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Однак п.3.1.-3.3. вказаної методики визначено вичерпний перелік випадків порушення споживача ПКЕЕН за наявності яких проводиться визначення збитків та розміру відшкодування. Покликається на те, що судом безпідставно не прийнято до уваги покликання на той факт, що порушення визначені в п.48 Постанови КМУ №1357 від 26.07.1999р. ним недопущено.
Заслухавши суддю-доповідача, прояснення на підтримання та заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України, ПКЕЕН.
Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в будинку №72 по вул. Львівській в м. Великі Мости Сокальського району Львівської області.
При зміні лічильника 14 вересня 2010 року електромонтерами Сокальського району електричних мереж ВАТ "Львівобленерго" було знято показник 095647, що підтверджує завдання №978/4 на заміну трьохфазного електролічильника. Згідно Акту №1343 від 06 жовтня 2010 року на проведення експертизи засобу обліку, пломби комісія ВАТ "Львівобленерго" в складі: заступника начальника СПО Г.Гулки, інженера СПО В.Майданюка, начальника сектору СЕ А.Ковальчука, начальника сектору СРПС Я.Сеньківа, представника ДП "Львівстандартметрології" Ю.Швед в присутності представника споживача ОСОБА_2 встановила, що за результатом огляду засобу обліку: лічильний механізм СА4-И672М шестирозрядний із показником 095647 кВт.год., непошкоджений. Даний Акт підписано споживачем ОСОБА_2. Фактично ж споживачі проводили оплату по п'ятизначному показнику лічильника. При тому що проведеною експертизою встановлено, що даний лічильник є шестизначним показником.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивачем сплачувалась електроенергія не у фактично спожитих обсягах, а по занижених показниках приладу обліку. Сокальським РЕМ проведено перерахунок необлікованої енергії на підставі показів приладу обліку електроенергії, який був встановлений у споживача до проведення зміни, в межах строків позовної давності.
Безпідставними є покликання апелянта на те, що судом не прийнято до уваги п.п. 3.24, 3.27, 3.33, 6.27, 6.28 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року за №28, оскільки відповідно до ч. 2 п. 1.1 дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення), тобто вищезазначені пункти до споживачів не застосовуються.
Також не можуть братися до уваги покликання апелянта на те, що при нарахуванні суми боргу Сокальським районом електричних мереж ПАТ "Львівобленерго" Методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року за №1416, оскільки дана методика при перерахунку електороенегії до споживача ОСОБА_2 не застосовувалась. Така методика застосовується при порушенні споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Перерахунок за спожиту електроенергію здійснювався за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів обліку згідно з п. 19 ПКЕЕН.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.
Головуючий:
Судді: