Справа № 1-391/2011р.

                                                           ВИРОК

                                                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.06.2011                                                                                          м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

      судді - Беспрозванного О.В.

      при секретарі –Онищенко М.В.,

      за участю прокурорів –Коньшиної Н.В., Касьяненко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше засудженого:

06.09.2005р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 27.08.2007р. умовно-достроково на 4 місяця 14 днів;

12.04.2010р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 198 КК України

                                               В С Т А Н О В И В:

21.12.2010р., приблизно о 3.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у АДРЕСА_1, куди він зайшов з дозволу власниці квартири ОСОБА_2, скориставшись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_3, який також знаходився в гостях та спав у квартирі, таємно повторно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон “Sony Ericsson K800i” вартістю 579 грн. з сім-картою, яка знаходилася в ньому “Life”, що не представляє для ОСОБА_3 матеріальної вартості. Після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди та розпорядився викраденим за власним наміром.

Крім того, 21.12.2010р., приблизно о 4.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_4, знаходячись у АДРЕСА_2, таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон “Samsung”, збув його невстановленій у ході досудового слідства особі.

Підсудний ОСОБА_1 у ході судового розгляду вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він при вищевикладених обставинах 21.12.2010р., знаходячись в АДРЕСА_1, таємно викрав мобільний телефон, який в подальшому продав. Також він 21.12.2010р., достовірно знаючи, що мобільний телефон “Samsung” є викраденим з вищевказаної квартири, продав його.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-          заявою ОСОБА_3 про встановлення місцезнаходження телефонів /л.д.7/.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в їхні сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, за міркуванням суду, вірно кваліфіковані його дії органами досудового слідства за ст. 198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо добутого злочинним шляхом.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1, встановлено, що він раніше  засуджувався, не працює, характеризується задовільно, психічно та фізично здоровий. Перебуває на обліку у ОНД з 1.06.05р. з діагнозом: «Синдром залежності від опіатів, каннабіноідів».  

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості їм скоєного - скоєння злочинів середньої тяжкості, його особу, обставини справи, що обтяжують покарання, - скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння, рецидив злочину, а також, що пом'якшують відповідальність, - визнання вини та каяття у скоєному, і вважає, що, з урахуванням викладеного, покарання йому необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Також суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.04.2010р.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

                                                        ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 198 КК України, та призначити йому такі покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України –у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ст. 198 КК України –у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.04.2010р. та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Обчислювати йому строк покарання з 15.03.11року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбутого покарання строк перебування його під вартою з 11.10.2009р. по 16.10.2009р.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому залишити попереднім –тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту вручення його копії засудженому.

Суддя:                                                                                          О.В.Беспрозванний