Справа № 22-ц-201/2012

     Головуючий у I інстанції –Требух Н.В.

Категорія –цивільна    Доповідач - Боброва І. О.

У Х В А Л А

 06 січня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області  Боброва  І.  О., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства „Ритейлінгова компанія” Євротек” на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Ритейлінгова компанія”Євротек”, треті особи Регіональне відділення „Сівер” ЗАТ „Ритейлінгова компанія” Євротек”, ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну причин та дати звільнення, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вартості лікарських засобів та моральної шкоди,      

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ЗАТ „Ритейлінгова компанія” Євротек”  звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії цього рішення учасником, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулось 05 грудня 2011 року, при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду апелянт присутнім не був. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 15.12.2011 р.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду була подана ЗАТ „Ритейлінгова компанія” Євротек” через поштове відділення 22 грудня 2011 року (згідно з штампом на поштовому конверті).

Оскільки в матеріалах справи та в апеляційній скарзі відсутні дані, щодо дати отримання оскаржуваного рішення суду, апеляційний суд вважає, що апелянтом пропущений встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що апелянт ЗАТ „Ритейлінгова компанія”Євротек”  не подало окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і таке клопотання відсутнє в поданій апеляційній скарзі,  апеляційну скаргу ЗАТ „Ритейлінгова компанія” Євротек”  належить залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 297  ЦПК України , суддя,     

у х в а л и в :

 Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Ритейлінгова компанія” Євротек” на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Ритейлінгова компанія”Євротек”, треті особи Регіональне відділення „Сівер” ЗАТ „Ритейлінгова компанія”Євротек”, ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну причин та дати звільнення, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вартості лікарських засобів та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом двадцяти днів.    

Суддя І. О. Боброва