Справа № 33-2/2012 Головуючий у 1 інстанції Войтех О.І.
Категорія -
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2012 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Оседача М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2011 року, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) та застосовано до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.
Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_1, 1 грудня 2011 року, о 21 год., на вул. 8-го Березня у смт. Куликівка, Чернігівської області образливо чіплялась та висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці на адресу ОСОБА_2
Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, зазначивши при цьому, що ніяких дій, пов’язаних з дрібним хуліганством, вона не вчиняла, а лише намагалась забрати свої речі в квартирі свого бувшого чоловіка.
Перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з слідуючих підстав.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, вказавши про можливий розгляд скарги в її відсутності, а тому відповідно до вимог ст. 294 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи. Дані вимоги закону суд виконав.
Суд, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.
Правильність такого висновку підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 1 грудня 2011 року (а.с. 2) та поясненнями самої ОСОБА_1, які були надані нею у судовому засіданні суду першої інстанції, із яких слідує, що остання підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та визнала свою вину в цьому.
Доводи апеляційної скарги з приводу непричетності ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, слід визнати такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами і їх слід розцінювати як захисну версію.
Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 173 КУпАП, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.
За таких обставин постанова суду відповідає вимогам закону, а тому скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2011 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП – без змін.
Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області М. М. Оседач