Справа № 22Ц-3896/11Головуючий в суді першої інстанції:ВОРОБЙОВ В.В.
Категорія: 53 Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Cопруна В.В.
суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.С.,
при секретарі: Сніжко О.А.,
за участю: ОСОБА_2, -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства будівельна компанія «Поділля –Буд», про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 жовтня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом, в якому просив стягнути з ПП БК «Поділля –Буд»на його користь заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, а також грошову компенсацію за всі невикористані дні відпустки. Свої вимоги мотивував тим, що при звільненні з підприємства всупереч вимогам ст. 83, 116, 117 КЗпП України відповідач з ним не розрахувався, і просив стягнути з ПП БК «Поділля –Буд», на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 6500 грн.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ПП БК «Поділля –Буд»на користь позивача 3000 грн. заборгованості по заробітній платі, вирішено питання про судові витрати, рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць звернуто до негайного виконання.
Додатковим рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 грудня 2011 року стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5 000, 00 грн., а також на користь держави 137 грн. 20 коп. судового збору.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 жовтня 2011 року і винести нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.
Зазначив, що рішення суду не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню у зв'язку із порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області, заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що відповідно до довідки (а.с.34), наданої арбітражним керуючим ліквідатором ПП БК «Поділля - Буд», заборгованість ОСОБА_2 із заробітної плати на 17.10.2011 рік становить 3 000, 00 грн. В добровільному порядку відповідач заробітну плату не виплачує. Порушує вимоги ст..116 КЗпП України.
Потрібно погодитись із таким висновком районного суду, оскільки дані висновки відповідають обставинам справи.
Судом першої інстанції встановлено факт наявності заборгованості перед ОСОБА_2, який представником відповідача був визнаний та не заперечувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до п. 3 Постановою КМУ № 100 усі виплати включаються в рахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.
Доводи, які були викладені в апеляційній скарзі, щодо суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні були задоволені додатковим рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 грудня 2011 року. Стягнуто з приватного підприємства будівельна компанія на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5 000, 00 грн.
Щодо доводів виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, що призвело до порушення його права на отримання зазначеної грошової компенсації, що передбачено ст. 83 Кодексу законів про працю, то судом першої інстанції було правильно вказано, що відповідно до ст. 60 ЦПК України обов’язок доказування лежить на сторонах судового процесу. Сторонами не було надано доказів існування заборгованості у відповідача з виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.
Таким чином, судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції повно з’ясовано фактичні обставини справи, дано належну оцінку зібраним доказам. Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: підпис Сопрун В.В.
Судді: підписи Іванюк М.В. Панасюк О.С.
З оригіналом вірно: Сопрун В.В.