Справа №  22ц-3566/11  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 грудня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

       апеляційного суду Хмельницької області

          в складі: головуючої –судді Варвус Ю.Д.,

       суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

               при секретарі: Сусловій А.М.  

                             з участю: представника позивача Вакуляка В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-3566 за апеляційною скаргою кредитної спілки „Проскурівська” на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2011 року за позовом кредитної спілки „Проскурівська” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.   

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Кредитна спілка „Проскурівська”, звертаючись в суд з зазначеним позовом, вказувала, що 25 січня 2010 року між нею і ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 15000 грн. строком на 12 місяців із сплатою 54% річних від основної суми кредиту. На забезпечення виконання зобов’язання по кредитному договору між кредитною спілкою та ОСОБА_3 25 січня 2010 року укладено договір поруки. Внаслідок неналежного виконання кредитного договору відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2010 року становить 29894 грн.88 коп., з яких непогашена частина кредиту –15000 грн., відсотки за користування кредитом –11536 грн.99 коп. і 3357 грн. 89 коп. пені, яку просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто достроково в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Проскурівська” непогашену частину кредиту в сумі 15000 грн., відсотки за

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Карплюк О.І.                                                                         Справа № 22ц-3566

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                                                   Категорія: 19,27

користування кредитом в сумі 11536 грн. 99 коп., пеню за прострочення платежів в сумі 1937 грн. 03 коп., а всього: 28474 грн. 02 коп.   

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Проскурівська” судовий збір в сумі по 142 грн. 37 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 57 грн. 14 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі кредитна спілка „Проскурівська” не погоджується з рішенням суду в частині стягнення пені, просить його в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги по стягненню пені з відповідачів. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права і зазначає, що дія Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” не поширюється на правовідносини, суб’єктами яких є фізичні особи, а згідно з умовами зазначеного кредитного договору сторонами є юридична та фізична особа. Крім того, відповідно до ст.549 ЦК України та умов кредитного договору від 25 січня 2010 року пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання, а тому позовні вимоги в цій часині повинні бути задоволені в повному обсязі.  

Апеляційна скарга кредитної спілки „Проскурівська” підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 січня 2010 року між кредитною спілкою „Проскурівська” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №690/09, згідно якого останній отримав кредит в сумі 15000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 54% річних за користування кредитом. 25 січня 2010 року між кредитною спілкою „Проскурівська” та ОСОБА_3 також укладено договір поруки №690-А, згідно умов якого передбачено солідарну відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору. В зв’язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору станом на 31 жовтня 2010 року утворилася заборгованість, що складається з непогашеної частини кредиту –15000 грн., відсотків за користування кредитними коштами –11536 грн. та пені - 3357 грн. 89 коп.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Суми непогашеного кредиту і нарахування заборгованості по відсотках за користування кредитом не оспорюються.

Задовольняючи частково позовні вимоги кредитної спілки „Проскурівська” та зменшуючи стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пені за несвоєчасне виконання зобов’язання по кредитному договору до 1937 грн.03 коп., суд першої інстанції виходив з того, що розмір пені відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

          Згідно преамбули Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань. Суб’єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи –суб’єкти підприємницької діяльності.

          Як вбачається з матеріалів справи, сторонами кредитного договору №690/09 від 25 січня 2010 року є кредитна спілка „Проскурівська” –юридична особа та ОСОБА_2 - фізична особа, поручителем по договору поруки №690-А від 25 січня 2010 року є також фізична особа ОСОБА_3

          Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що при порушенні терміну розрахунку позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення на суму залишку кредиту та несплачених відсотків.

За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для зменшення суми пені за прострочення відповідачами кредитного зобов’язання, у зв’язку з чим його рішення в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог про стягнення  солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пені за прострочення платежів по кредитному договору в сумі 3357 грн. 89 коп., відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача і судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки „Проскурівська” задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2011 року в частині часткового задоволення позовних вимог про стягнення пені та судових витрат скасувати.

Стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Проскурівська” пеню за прострочення платежів по кредитному договору в сумі 3357 грн. 89 коп., з визначенням загальної суми стягнення  29894 грн.88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Проскурівська” по 149 грн. 47 коп. судового збору з кожного та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

В решті рішення суду залишити без змін

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

               Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                        Ю.Д. Варвус