19.10.2011

                                                                                                                 Дело № 1-684/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

19 октября 2011 года                                                                        город Запорожье

          Жовтневый  районный суд город Запорожья в составе:

председательствующего судьи                    Татаринова В.И.

при секретаре                                          Голубь В.В.,

с участием прокурора                               Ефременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 29.10.2007 г. Комунарским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год; 11.02.2009 г. Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 186 ч.2, 69, ст. 185 ч.3, 79, ч.1 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы,  в совершении, 22.03.2011 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней, преступлений, предусмотренных  ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч.2 УК Украины,  

УСТАНОВИЛ:

17.04.2011 года, примерно в 22.30 час. ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в отделе ООО «Фоззи-Фуд" находящегося в помещении магазина № 107 "Сильно" расположенного по адресу: г. Запорожье ул. Сытова 4, совершил попытку тайного похищения имущества, принадлежащего ООО «Фоззи-Фуд",   при следующих обстоятельствах:

Так, в указанное время, ОСОБА_1, проходя по торговому залу магазина зашел в отдел спиртных напитков, где с полки тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Фоззи-Фуд", а именно: одну бутылку коньяка «Камю VS" емкостью 0,7 литра, стоимостью 280 грн. 99 коп и семечки "Semki" подсолнуха жаренные, стоимостью 4 грн. 16 коп Убедившись, что его действия не видят окружающие. ОСОБА_1, спрятал вышеуказанную бутылку в рукав надетой на нем куртки, а семечки спрятал под кофту, после чего направился в сторону выхода из данного магазина, не расплатившись за указанный товар.

Своими преступными действиями, ОСОБА_1 пытался причинить «ООО «Фоззи-Фуд" материальный ущерб на сумму 285 грн. 15 коп.

Пройдя через кассу ОСОБА_1 был задержан сотрудниками охраны вышеуказанного магазина. Таким образом, ОСОБА_1, выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но в связи с обстоятельствами, независящими от его воли, так как был задержан охранниками данного супермаркета, не смог довести преступный умысел до конца.

27 июля 2011 года примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем снятия стекла оконной рамы, проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 а именно:

-          ДВД проигрыватель фирмы «Вест»- стоимостью 300 гривен

-          Видеомагнитофон фирмы «Самсунг»- стоимостью 200 гривен

Таким образом, преступным действием ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на общую сумму 500 гривен.

          В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив факт совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам кражи соединенной с проникновением в жилище, другое помещение которая причинила значительный ущерб потерпевшему  и по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины по признакам оконченного покушения на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, не доведенная до конца по причинам независящим от воли виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность. Суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, отягчающим обстоятельством является то, что ОСОБА_1 совершил преступление не отбыв наказание по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 11.02.2009 г. С учетом вышеизложенного суд назначает наказание с применением ст. 71 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УК Украины.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч.2  УК Украины и назначить наказание:          

по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч.2  УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины назначить наказание путем частичного присоединения не отбытое наказание по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 11.02.2009 г. окончательно назначив наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

          Вещественное доказательство по уголовному делу –ДВД –проигрыватель фирмы «Вест»и видеомагнитофон «Самсунг», переданные под расписку ОСОБА_3 –возвратить последней.

Меру пресечения содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение  15 суток с момента  его провозглашения.

          Судья: