Справа №  2-а-7005/11 рік

                                                                                                                              ПОСТАНОВА

                                                          ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28.07.2011 рік                                                                                                   смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді-              Калашника С.І.

                                              секретаря судового засідання  –              Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому   судовому засіданні смт. Чорнобай  справу  за адміністративним позовом  -ОСОБА_1   до управління  державної  автомобільної інспекції ГУМВС України в Кіровоградській  області  про скасування постанови про притягнення  до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі

                                                                  ВСТАНОВИВ:

05.07. 2011 року позивач звернувся  до суду  з позовом  до управління дорожної автомобільної інспекції в Кіровоградській  області  зазначивши ,що 28.06.2011 року,  після  19 годин вечора  , на нього ,інспектором   взводу  дорожної патрульної служби –ОСОБА_2 було  складено протокол про адміністративне  правопорушення та накладено  стягнення  у вигляді штрафу в розмірі-425гр. за скоєння  адміністративного правопорушення  передбаченого  ч.2 ст122 КУпАП  ,що знайшло своє відображення  в проїзд перехрестя  на червоний сигнал світлофора .

Не погоджуючись зі змістом  постанови , вважаючи ,що діями посадової особи  наділеної  владними повноваженнями  порушено його особисті  права , він вимушений був звернутись до суду за їх захистом , шляхом подання позову  про скасування винесеної постанови та закриття провадження по справі.

В  судове  засідання засідання  не з»явився ,подав клопотання яким підтримав заявлений позов та просив провести розгляд справи без його участі..а згідно змісту позовної заяви пояснив суду ,що дійсно  ,в визначений працівником ДАІ час, керував   належним йому автомобілем  ,,Хундай,,д.н.НОМЕР_1  на автошляху ,,Київ-Знамянка,, та проїзджав світлофор  на ввімкнений  зелений  колір,а коли вже закінчував манев –ввімкнувся жовтий сигнал після чого він був зупинений  працівником автомобільної державної інспекції,який не захотів вислухати його пояснення та склав протокол про адміністративне правопорушення  і  наклав відповідне стягнення .

Належним чином   повідомлене обласне Управління дорожно автомобільної інспекції  Кіровоградської області, своїх представників в судове  засідання- не прислало ,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату  до суду від даного підрозділу не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає,що адміністративний позов  підлягає до задоволення  з наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так, у відповідності до диспозиції  ст.9 КупАП  -склад адміністративного правопорушення має  включати  в себе вину конкретної особи , її умисну дію чи бездіяльність ,що посягають  на права та свободи громадян ,громадський порядок чи порядок управління.

Диспозицією ст.251 КупАП передбачено обов.язкок фіксації  порушення відповідними доказами ,на підставі яких можливо б встановити наявність чи відсутність в діях конкретної особи складу  правопорушення, винність особи  та інші обставини ,що мають

начення для правильного вирішення справи ,а ст.ст.283-284 та 288 КУпАП визначено яким вимогам повинна відповідати постанова про накладення стягнення та право особи на її оскарження.

Змістом ст.ст.60 та71 КАС України обов.язок  доказування вини позивача покладено на  відповідача ,тобто суб.єкта владних повноважень.

Пунктом 8.11.правил дорожного руху визначено ,що водії транспортного засобу на  час виконання маневру ,в разі включення жовтого кольору світлофора  не можуть зупиняти транспортний засіб ,а не вдаючись до екстренного гальмування –продовжуть рух  за умови  забезпеченння безпеки дорожного руху.

В даному ж випадку , винесена посадовою особою держаної автомобільної інспекції  постанова  про притягнення позивача до адміністративної відповідальності- не відповідає вимогам закону ,оскільки винесена на підставі протокола про адміністративне правопорушення складеного з порушенням вимог чинного законодавства.Так,у порушення вимог ст.256 КУпАП ,посадовою особою державної автомобільної інспекції при складанні протоколу не зазначено свідків правопорушення ,не перевірено та ненадано оцінки показанням порушника, який пояснював про те ,що жовтий сигнал світлофора включився  вже під час закінчення маневру тому від і закінчив його , як обумовлено п.8.11. правил дорожного руху.,одначе складаючи протокол про адміністративне правопорушення та виносячи постанову про накладення стягнення ,останній  не перевірив пояснень порушника , поверхнево підійшов  до фактичних обставин справи .

Змістом   Рішення Конституційного Суду  України ,,Про адміністративну відповідальність  у сфері забезпечення  безпеки дорожього руху ,, № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року  ,п.4.2-при накладненні  стягнення - повинно враховуватись характер правопорушення , особа правопорушника ,ступінь його вини та інші чинники необхідні для прийняття об»єктивного рішення по справі . В данному ж випадку ,власник  транспортного засобу своєї вини в скоєному правопорушенні- не визнав  та пояснив обставини справи,а посадовою особою державною автомобільної інсепкції не було дано належної оцінки поясненням особи ,що притягується до відповідальності  чим порушено вимоги  ст.33 кодексу Украни про адміністративне правапорушення  згідно змісту якої  при накладенні стягнення  необхідно враховувати наявність чи відсутність вини особи тому суд вважає,що відповідачем не виконано обов.язок передбачений ч.2 ст.71 КАС України стосовно доведення  в судовому засіданні обставин справи зазначених в винесеній працівником державної автомобільної інспекції постанови ,що виключає  в подальшому провадження по справі та тягне за собою скасування винесеної постанови.

Судові  витрати розподілу не підлягають через їх відсудність оскільки особа ,що звернулась до суду з оскарженням  накладеної  на неї постанови –звільяється від сплати судових витрат.

Керуючись ст.124 Конституції України ст. 9, 33,256,283 ,284 ,288 КУпАП , ст.ст. 60 , 71ч.2 , 94,158-160,162  КАС України ,суд

                                                                ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити повністю.

Скасувати винесену  28.06. 2011 року  постанову  серії ВАІ № 092294  відносно ОСОБА_1  інспектором  батальйону  дорожно патрульної служби-Байоп олегом Станіславовичем , провадження  по справі–закрити.

Постанова суду у відповідності до ч.2 ст.171-2 КАС України оскарженню  -не підлягає.

Суддя  Чорнобаївського районного суду                                                       Калашник С..І