Справа №  2-313/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.11.2011                                                                                   смт. Голованівськ  

          в складі головуючого судді:                                                  Гут  Ю.О.

          при секретареві:                                                                      Корніцькій Л.В.

          за участтю прокурора:                                                            Іщенка Б.М.

          розглянувши цивільну справу за позовом  органу опіки та піклування Голованівської РДА в інтересах неповнолітньої    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся   до  суду  з  позовною  заявою  і  вказав, що відповідно до ст. 11  Закону України  «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»на органи опіки та піклування покладено функцію соціального захисту і захисту особистих, майнових, житлових прав та інтересів дітей, представництва інтересів дітей в суді.

Підставою представництва інтересів дітей є їх неспроможність через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захищати свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження.

Відповідач –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за час проживання на території Молдовської сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони, замкнутий, непередбачуваний, власної думки не має, може погрожувати та ображати жителів села с. Молдовка, має інвалідність по психічному захворюванні та отримує пенсію.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не працює, знаходиться в дикретній відпустці, неврівноважена, схильна до насилля над дітьми . В громадських місцях поводить себе негативно, схильна до істерик .

Згідно рішення Голованівського районного суду від 25.05.2009 року, справа № 1-83/09, мати –ОСОБА_2 була засуджена по ст. 166 КК України за вчинення злісного невиконання матір’ю встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, тобто смерть дитини, а саме –сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 і встановлено іспитовий строк  тривалістю 1 рік і 5 місяців.

Після народження дитини –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мати –ОСОБА_2 та батько – ОСОБА_3 написали заяву від 11 листопада 2010 року про тимчасове влаштування дитини до Будинку дитини в м. Кіровограда, куди була вона влаштована згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 18.11.2010 року № 797-р «Про тимчасове влаштування дитини в Будинок дитини м. Кіровограда». Після тривалого перебування в Будинку дитини ОСОБА_1 та з зв’язку з закінченням терміну перебування, батьки написали заяву від 19.05.2011 року про повернення дитини. Згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 119.05.2011 року № 374-р «Про повернення дитини з Будинку дитини м. Кіровограда»дитину було повернуто з Будинку дитини м. Кіровограда до сім’ї ОСОБА_2О та ОСОБА_3

За час перебування дитини ОСОБА_1 в біологічній сім’ї гр.. ОСОБА_2 із слів сусідів, з інформацій виконкому Молдовської сільської ради, медичного працівника, дитина постійно плакала, матір не здійснювала належного догляду за нею, що спричинило погіршення стану здоров’я дитини. За даними фактами з батьками було проведено виховну роботу службою у справах дітей райдержадміністрації та дільничним інспектором РВ УМВС України в Кіровоградській області.

25.08.2011 року матір –ОСОБА_2 та батько –ОСОБА_3 написали заяву –відмову від дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, засвідчену приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 від 25.08.2011 року, після чого залишили дитину в кімнаті тимчасового перебування дитячого відділення Голованіської ЦРЛ, про що складений акт про покинуту дитину від 25.08.2011 року, який засвідчений в.о. головного лікаря Голованівської ЦРЛ ОСОБА_7 та начальником Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8

Батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не дотримується гігієна дітей, режим сну, харчування. Схильні до фізичного насилля над дітьми. Кошти, які отримують на дітей, використовують не за призначенням. Із жителями села перебувають не в добрих відносинах. В житловому будинку в якому проживає сім’я, постійно брудно, дитячий посуд брудний.

До виконкому Молдовської сільської ради надходили скарги від жителів села на сім’ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На зауваження сільського голови, працівників служби у справах дітей райдержадміністрації, районного центру соціальних служб для дітей, сімї та молоді не реагує. Мати та батько на шлях виправлення не стають.

В зв’язку з тим, що батьки неналежно виконують свої обов’язки по утриманню та вихованню своїх дітей, не піклуються про їх здоров’я, фізичний та духовний та моральний розвиток, вихованням дітей не займаються, схильні до  фізичного насилля над дітьми, характеризуються по місцю проживання негативно, матір палить, вживає спиртні напої, хворіє на туберкульоз, що становить загрозу для здоров»я та життя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка на даний час проживає в зазначеній сімї, написали заяву –відмову від дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчену приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 від 25.08.2011 року, яка згідно акту про   покинуту дитину від 25.08.2011 року , який засвідчений в.о. головного лікаря Голованівської ЦРЛ Бур лаковим Г.А. та начальником Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 перербуває в кімнаті тимчасового перебування дитячого відділення Голованіської ЦРЛ.

Доцільно, в інтересах дітей, позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителів с. Молдовка вул. Кірова 21 Голованівського району Кіровоградської області , по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від своїх обов’язків по вихованню дітей.

Просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителів с. Молдовка вул. Кірова 21 Голованівського району Кіровоградської області, по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до їх повноліття, починаючи з дня подачі до суду на користь опікуна або установи, в якій будуть перебувати діти та державне мито на користь держави.

Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги уточнив та вказав, що відповідачів необхідно позбавити батьківських прав відносно лише однієї дитини, а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а відносно іншої дитини –ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 прав не позбавляти, оскільки в цьому немає необхідності, так як відповідачі відносяться до неї належно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги представника позивача, щодо позбавлення її батьківських прав відносно її дитини саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнала, вказавши, що вона та її чоловік ОСОБА_3 відмовилися від своєї доньки ОСОБА_1  в зв”язку з тим, що вони не мають можливості виховувати доньку, оскільки не можуть створити їй належні умови, про що написали письмову заяву  посвідчену приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу, Кіровоградської області.

Відповідач  ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги представника позивача, щодо позбавлення його батьківських прав відносно дитини, а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнала, вказавши, що він та його дружина ОСОБА_2 відмовилися від своєї доньки ОСОБА_1  в зв”язку з тим, що вони не мають можливості виховувати доньку, оскільки не можуть створити їй належні умови, про що написали письмову заяву  посвідчену приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу, Кіровоградської області.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в одному селі з відповідачами по справі. Вона неодноразово бачила, що відповідачі по справі кричали на свою меншу доньку ОСОБА_1, хватали її за руки, від чого та постійно плакала, на її зауваження відповідачі ніяк не реагували. Стосовно іншої їхньої доньки –ОСОБА_9 то не бачила і не чула, щоб ті на неї кричали чи вчиняли якісь неадекватні дії.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності  для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачами пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів, свідка, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі –ОСОБА_3 та  ОСОБА_2  являються батьками ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі за час проживання на території Молдовської сільської ради де вони проживають постійно зарекомендували себе з негативної сторони. ОСОБА_3 замкнутий,  власної думки не має,  має інвалідність по психічному захворюванні та отримує пенсію,  ОСОБА_2  схильна до істерик .

Згідно рішення Голованівського районного суду від 25.05.2009 року, справа № 1-83/09, мати –ОСОБА_2 була засуджена по ст. 166 КК України за вчинення злісного невиконання матір’ю встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, тобто смерть дитини, а саме –сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 і встановлено іспитовий строк  тривалістю 1 рік і 5 місяців.(а/с-18,19)

Після народження дитини –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мати –ОСОБА_2 та батько – ОСОБА_3 написали заяву від 11 листопада 2010 року про тимчасове влаштування дитини до Будинку дитини в м. Кіровограда, куди була вона влаштована згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 18.11.2010 року № 797-р «Про тимчасове влаштування дитини в Будинок дитини м. Кіровограда». Після тривалого перебування в Будинку дитини ОСОБА_1 та з зв’язку з закінченням терміну перебування, батьки написали заяву від 19.05.2011 року про повернення дитини. Згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 119.05.2011 року № 374-р «Про повернення дитини з Будинку дитини м. Кіровограда»дитину було повернуто з Будинку дитини м. Кіровограда до сім’ї ОСОБА_2О та ОСОБА_3В.(а/с.20,21,22)

За час перебування дитини ОСОБА_1 в біологічній сім’ї гр.. ОСОБА_2 з інформацій виконкому Молдовської сільської ради, медичного працівника, дитина постійно плакала, матір не здійснювала належного догляду за нею, що спричинило погіршення стану здоров’я дитини. За даними фактами з батьками було проведено виховну роботу службою у справах дітей райдержадміністрації та дільничним інспектором РВ УМВС України в Кіровоградській області.(а/с.14,15,16,17)

25.08.2011 року матір –ОСОБА_2 та батько –ОСОБА_3 написали заяву –відмову від дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, засвідчену приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 від 25.08.2011 року, після чого залишили дитину в кімнаті тимчасового перебування дитячого відділення Голованіської ЦРЛ, про що складений акт про покинуту дитину від 25.08.2011 року, який засвідчений в.о. головного лікаря Голованівської ЦРЛ ОСОБА_7 та начальником Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8А.(а/с.20,24).

Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, турбуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За таких обставин  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав відносно  доньки  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з кожного з них аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 на користь опікуна або установи, де вони будуть утримуватись. Крім цього з відповідачів необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60,  130 , 174 , 209,213,215, 218, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 150, 152, 155, 164-166 СК України, суд -

                                           В И Р І Ш И В

Позов  органу опіки та піклування Голованівської РДА в інтересах неповнолітніх   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно  доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 уроженки ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11 на користь дитячого закладу, де буде утримуватись дитина, або її опікуна, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30%  прожиткового мінімуму  для дитини  відповідного віку, починаючи з 17.10.2011 року, щомісячно  до  повноліття  ОСОБА_1 11.10.2010 р/н.  тобто до  11.10.2028 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 уроженця  Люшневате Голованівського району Кіровоградської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11 на користь дитячого закладу, де буде утримуватись дитина, або її опікуна, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30%  прожиткового мінімуму  для дитини  відповідного віку, починаючи з 17.10.2011 року, щомісячно  до  повноліття  ОСОБА_1 11.10.2010 р/н.  тобто до  11.10.2028 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 188,20 грн., код суду ЄДРПОУ 02846851, на рахунок Голованівського районного суду,  отримувач коштів  УДК в Голованівському районі,  банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській  області , МФО 823016,  код ЄДРПУ 23228680, рахунок 31215206700111.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 188,20 грн., код суду ЄДРПОУ 02846851, на рахунок Голованівського районного суду,  отримувач коштів  УДК в Голованівському районі,  банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській  області , МФО 823016,  код ЄДРПУ 23228680, рахунок 31215206700111.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (двадцяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_11