Справа № 3-1013/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року Голованівський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1,                                

          в складі головуючого судді                                                  Гут Ю.О.

          при секретарі                                                                      Корніцькій Л.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Голованівського району УМВС у Кірововоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні малолітня донька  ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого на посаді начальна ізолятора тимчасового утримання Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

          по  ч.1 ст.130, ст.122-2  Кодексу України про адміністративні правопорушення

                                                    В С Т А Н О В И В:

          22 листопада 2011 року до Голованівського районного суду надійшла на розгляд адміністративна справа відносно ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративна справа відносно ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

          Зважаючи, що вказані справи адміністративні справи розглядаються відносно однієї і тієї ж особи одночасно, то вказані справи за необхідне слід обєднати.

          ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11.11.2001 року в 23 годин 30 хвилин по вул.. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння та 11.11.2011 року о 23 годині 20 хвилин в м. Голованівськ по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу

          Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вказаних адміністративних порушеннях не визнав і пояснив, що його заставили працівники ДАІ здійснити записи в адміністративних протоколах щодо скоєння ним вказаних правопорушень, оскільки здійснювали відносно нього міри психічного та фізичного насильства. Зазначив, що 11.11.2011 року близько 23 годин 30 хвилин він їхав зі своєю дружиною ОСОБА_3 та донькою з с. Межирічка Голованівського району в смт. Голованівськ до місця свого проживання. В смт. Голованівськ біля районної лікарні він повернув на право і виїхав на міст біля автовокзалу, рухаючись в сторону кільця. Перед кільцем приблизно за 20 метрів де знаходиться пішохідний перехід знаходився автомобіль ДАІ. Коли він доїхав до даного автомобіля і почав його об»їзджати то з даного автомобіля вийшов працівник ДАІ і жезлом показав йому зупинити автомобіль. Оскільки на пішохідному переході зупинятись не дозволено вимогами правил дорожнього руху то він на місце вказаним жезлом працівника міліції не зупинився, а так як від пішохідного переходу до повороту по ходу його руху було менше 10 метрів то він продовжив рух і проїхавши за кільце та перехрестя зупинився від місця де стояв автомобіль ДАІ десь за метрів 15-20. В цей час до нього підї»хали два автомобіля ДАІ, а саме Фольсваген та Шкода , з якого вийшли чотири працівники ДАІ, які нічого не пояснюючи та не представившись заломили йому руки і відразу почали його говорити, що він перебуває в стані алкогольного сп’яніння та намагались посадити його до одного а автомобілів ДАІ. Він повідомив їх що являється працівником міліції і намагався пред’явити документи на автомобіль в тому числі службове посвідчення, однак працівники ДАІ цього йому зробити не дали, а один з них сам дістав у нього з кишені дані документи, пояснюючи при цьому що їх якраз і потрібен працівник міліції. Один з працівників ДАІ в званні старшого лейтенанта відкрив двері його автомобіля і витягнув ключі із замка запалення і щось в салоні автомобіля роздивлявся, на що його дружина  ОСОБА_3 вийшла з автомобіля і запитала, що трапилось, на що працівник ДАІ штовхнув його дружину, з причин чого їхня дитина яка знаходилась в автомобілі почала плакати. Далі його посадили до автомобіля Фольсваген і він з двома працівниками міліції, а саме прапорщика та майора міліції і вони в трьох поїхали до Голованівської ЦРЛ з приводу здійснення його освідування на предмет вживання алкоголю. В приймальному покої лікарні черговий лікар повідомив їх, що медичного освідування на стан сп’яніння вони не проводять. Оскільки провести дане медичне освідування не було можливості в лікарні провести то вони всі в трьох поїхали від лікарні, при цьому його посадили на переднє пасажирське сидіння, за кермом сидів прапорщик міліції, а майор міліції сів на заднє сидіння автомобіля. Виїхавши від лікарні, водій автомобіля скерував автомобіль не в праву сторону центра смт. Голованівськ де знаходився його автомобіль біля якого знаходились його дружина і донька, а також Голованіський райвідділ міліції, а повернув на ліво в сторону виїзду зі смт. Голованівськ. Він запитав у працівників ДАІ куди вони їдуть, на що ті відповіли, що це не його справа, у зв’язку з чим він дістав мобільний телефон і хотів зателефонувати до керівництва райвідділу, однак працівник ДАІ, який сидів за кермом автомобіля рукою вибив у нього з руки мобільний телефон, а працівник ДАІ в звані майора, який знаходився ззаду на сидінні за допомогою чогось здавив його за шию. Коли автомобіль зупинився то його витягли з автомобіля повалили на землю і почали бити руками та ногами по тулубу, шиї та голові. Після його побиття наділи на нього наручники і повезли до райвідділу міліції в смт. Голованівськ. Його дружина та донька знаходились в цей час біля автомобіля. Приїхавши до райвідділу міліції його в приміщення райвідділу не заводили, а залишили на задньому сидінні службового автомобіля ДАІ  Він просив зняти з нього наручники, однак працівники ДАІ сказали, що знімуть в тому разі, якщо він підпише адміністративні протоколи які будуть складені на нього. Оскільки він відмовлявся давати свою згоду на підписання адміністративних протоколів то наручники з нього не знімали.

          З райвідділу до автомобіля підходив оперативний черговий ОСОБА_4, який заглядав до автомобіля і бачив, що він був в наручниках і він йому говорив, що його побили.

          В подальшому працівники ДАІ  почали зупиняти автомобілі, що рухались біля райвідділу міліції. В цей час відкрились задні двері автомобіля в якому він сидів і один з працівників ДАІ нахилившись до нього користуючись, що він був у наручниках намагався встромити йому до рота якусь трубку, однак в трубки він не продув, так як відносно нього здійснювалось насильство. Запрошені працівниками міліції свідки знаходились позаду автомобіля і не могли його бачити в автомобілі тим більше, що йому до рота встромляли трубку. Він особисто не бачив даних свідків, а лише чув їхні голоси. Працівники ДАІ наполягали підписанні ним адміністративних протоколів, однак він заперечував це зробити –написати потрібні пояснення та розписатися в них.

Пробувши у наручниках в автомобілі ще де якийсь час він почав хвилюватися за долю своєї дружини та доньки, які залишились одні біля їхнього автомобіля серед ночі, а також з причин того, що в нього почали терпнути руки він сказав працівникам ДАІ, що погоджується на їх пропозицію і вчинив підписи в адміністративних протоколах місце яких було відмічено «галочками», а також написав в них те що було йому продиктовано інспекторами ДАІ, що саме не пам’ятає, так як у нього сильно боліла голова від отриманих тілесних ушкоджень, які ті йому завдали. Потім з нього зняли наручники і він пішов до приміщення райвідділу де повідомив про все що з ним трапилось оперативного чергового райвідділу.

З даного приводу він написав рапорт на імя начальника  райвідділу міліції про те, що з ним відбулось. В подальшому близько 03 годин 30 хвилин він з причин того, що погано себе почував звернувся за медичною допомогою до Голованівської  рай лікарні, а також попросив зробити у нього забор крові для подальшого дослідження на предмет виявлення чи відсутності в ній алкоголю, що було медичним працівником зроблено та у нього відібрано кров.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він перебуває на посаді інспектора ДПС взводу супроводження при УДАІ в Черкаській області. 11.11.2011 року він зі своїм напарником ОСОБА_6 на службовому автомобілі Фольсваген д/н 0062 разом з іншим екіпажем на службовому автомобілі Шкода прибули в смт. Голованівськ. При в»їзді  до смт. Голованівськ близько 23-х годин 30 хвилин у них виявив підозру водій автомобіля Ауді-В5, який змінював рух автомобіля керував то ліворуч то праворуч. Даний автомобіль підїзджав до головної дороги на якій вони знаходились. Їхній екіпаж був по переду, а інший по заду. Таким чином автомобіль виявився між їхніми службовими автомобілями. Інспектор ДПС іншого екіпажу  ОСОБА_7 почав зупиняти даний автомобіль жезлом однак той не зупинився і почав рухатись в їхню сторону. Він вийшов зі службового автомобіля, який зупинив на підйомі біля кільцевої дороги неподалік, подалі якої знаходиться церква і жезлом почав зупиняти автомобіль Ауді-В5, однак водій того не виконав його вимогу про зупинку, і проїхав повз. В подальшому екіпаж його автомобіля та екіпажем іншого автомобіля даний автомобіль Ауді-В5 був блокований неподалік від місяця де водій Ауді-В5 не виконав вимогу про зупинку. Коли він почав підходи до даного автомобіля то з нього вийшов водій. З метою зясування всіх обставин даному водію було запропоновано присісти до службового автомобіля Фольсваген, що він і зробив де йому було пройти медичне освідування в районній лікарні на предмет можливого вживання алкогольних напоїв, на що той погодився Приїхавши до районної лікарні близько 24 –х годин, ле в приймальному покої черговий лікар відмовив проводити медичне освідування водія Ауді-В5 не пояснивши причини про це. Вийшовши з лікарні він сів за кермо службового автомобіля Фольсваген, водій якого намагались освідувати на переднє пасажирське сидіння, а інспектор Совівським Євгеном на заднє сидіння. Виїхавши з території лікарні вони вирішили поїхати до іншого налеленного пункту провести освідування водія Ауді-В5, а саме працівника Голованівського райвідділу міліції ОСОБА_3. Зазначив, що  подальші події які відбувались не мають значення під час розгляду даної адміністративної справи. По приїзді до райвідділу міліції в смт. Голованівськ ним було складено на ОСОБА_3 адміністративний протокол по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в присутності двох свідків, які знаходились позаду службового автомобіля Фольсваген в якому знаходився ОСОБА_3. ОСОБА_3 було надано для продуття газоаналізатор алкотест за наслідками продуття якого той паказав результат –1,04%, і даний водій ОСОБА_3 визнав, що вживав спиртні напої. Складений відносно нього адміністративний протокол ОСОБА_3 підписав власноручно. Про даний факт вживання алкогольних напоїв було повідомлено чергового Голованівського райвідділу міліції. Транспортний засіб автомобіль Ауді- В5, яким керував ОСОБА_3 не затримувався, оскільки після складання адміністративного протоколу той був відсутній за місцем його зупинки.

          Свідок ОСОБА_8  пояснив, що він перебуває на посаді інспектора ДПС взводу супроводження при УДАІ в Черкаській області. 11.11.2011 року він зі своїм напарником ОСОБА_7 на службовому автомобілі Шкода д/н  0825 разом з іншим екіпажем на службовому автомобілі Фольсваген прибули в смт. Голованівськ близького 23-х годин 10 хвилин, у відповідності до наказу №160 від 04.11.2011 року про відрядження  взводу супроводження до ВДАІ УМВС м. Кіровограда та наказу міністра МВС України №777 від 24.10.2011 року на проведення загального місячника з безпеки дорожнього руху серед працівників ОВС.

При в»їзді  до смт. Голованівськ близько 23-х годин 10 хвилин у них виявив підозру водій автомобіля Ауді-В5, який змінював рух автомобіля це було видно по світлу його фар та піджав до перехрестя де стояв їхній службовий автомобіль. На вимогу зупинитись продемонстровану світящимся жезлом водій даного автомобіля це проігнорував і збільшив швидкість повернув праворуч та поїхав в напрямку іншого екіпажу, який знаходився попереду. Він по рації передав членам другого екіпажу інспекторів ДПС, що автомобіль на їхню вимогу не зупинився.  Відстань між їхніми службовими автомобілями складала близько 150-200 метрів. Інспектор ДПС ОСОБА_5 член іншого екіпажу, що знаходився попереду почав зупиняти даний автомобіль, однак той об»їхав його і поїхав далі. Біля кільця що знаходиться поряд вони двома службовими автомобілями блокували даний автомобіль, що не зупинився. Коли вони вийшли з автомобіля то з автомобіля вийшов і водій Ауді, який почав кричати «Стояти міліція». Від водія він чув запах алкоголю та у того була невнятна мова. Водій який виявився працівником міліції під час розмови пояснив, що був на дні народження та вживав алкогольні напої. Він пред’явив сам особисто свої документи. Інспектор ДПС ОСОБА_6 запропонував тому пройти медичне обстеження в лікарні на предмет вживання спиртних напоїв, на що той зразу відмовлявся, а потім погодився. Він сів на переднє сидіння службового автомобіля Фольсваген  і вони поїхали до лікарні, а їхній екіпаж поїхав слідом. До приймального покою він особисто не заходив. Коли перший екіпаж з даною особою, яку привезли на освідування вийшли з приміщення лікарні, то мені від них стало відомо, що освідування чомусь не було проведено. До іншого медичного закладу вони з даною особою не доїхали, оскільки це не стосується даної справи яка знаходиться на розгляді.

Коли складався протокол біля райвідділу він присутнім при цьому не був, а сидів у своєму службовому автомобілі біля райвідділу і дивився на дорогу. Бачив. Що водій Ауді сидів у службовому автомобілі Фольсваген на задньому сидінні, а свідки які були запрошені знаходились поруч біля автомобіля. Мір фізичного або психологічного характеру він до даного водія не застосовував.

ОСОБА_9 Прокопович пояснив, що він точної дати не пам’ятає. Можливо 10 чи 11 листопада близько 0 годин 20 хвилин підвозив свого знайомого ОСОБА_10 з с. Олександрівка Голованівського району  до дому в смт. Голованівськ автомобілем Опель-Вектра. Проїзжаючи повз райвідділ міліції він був зупинений працівником ДАІ в званні старшого лейтенанта, який не відрекомендувався та запросив їх пройти до службових автомобілів, що знаходилися біля райвідділу міліції. При цьому пояснив, що затримали водія транспортного засобу в стані алкогольного сп’яніння. Коли він підійшов до одного зі службових автомобілів то побачив, що в ньому було відкрита задня дверця та там сидів якийсь чоловік в наручниках, він його не роздивився, оскільки він стояв та дивився з висока на його сидячого. Один з працівників міліції показав якийсь апарат та сказав, що ним проводитимуть освідування після чого наклонився в середину автомобіля до особи яка сиділа на задньому сидінні, та випрямившись то показав, що прибор показує 1,04 % промилі. Настройка прибору пере цим не здійснювалась працівником ДАІ. Особисто він не бачив щоб особа, яка знаходилась на задньому сидінні яку освідували дула в трубку. Обставин затримання йому ніхто не повідомляв. Після цього він поїхав далі. Нікого зі сторонніх осіб свідків крім його з ОСОБА_10 там він не бачив.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 11.11.2011 року близько 01 години його додому в смт. Голованівськ з с. Олександрівки Голованівського району підвозив ОСОБА_11, своїм власним автомобілем. Біля райвідділу міліції в смт. Голованівськ їх було зупинено незнайомими йому працівниками ДАІ. Їх обох поросили вийти з машини та прослідувати до автомобілів, які стояли біля райвідділу міліції. Підійшовши до однієї з машин один з інспекторів міліції показав їм якийсь прибор і зігнувшись до салону даного автомобіля через задню дверку відразу випрямився та сказав нам, що прибор показав позитивний результат. Хто знаходився в автомобілі він не бачив. Потім йому та Задорожньому дали спеціальні бланки і сказали їх заповнювати, однак не розуміючи своєї участі у всьому цьому, оскільки я не бачив, як проводилось освідування відносно особи, яка сиділа в автомобілі та хто саме там знаходиться він відмовився, щось писати та підписувати. Коли ОСОБА_11 повернувся то вони поїхали далі. Під час знаходження біля службового автомобіля разом із ОСОБА_11, там крім них двох нікого як свідків нікого не було.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він в ніч з 11 на 12 листопада 2011 року він рухаючись своїм автомобілем НОМЕР_2 в смт. Голованівськ біля райвідділу міліції був зупинений працівниками ДАІ, які запросили його бути понятим під час освідування водія. Підійшовши до одного з двох службових автомобілів ДАІ.  Один з працівників ДАІ сказав, що вже є покази прибора, та задиктував йому його пояснення, які він написав власноручно. Відносно кого прибор показав якийсь результат йому не відомо, оскільки моменту продуття прибору він не бачив, як не бачив і самого водія який нібито був п’яний. Крім нього інших свідків чи понятих він не бачив там на місці.

Свідок ОСОБА_4  пояснив, що він працює на посаді оперативного чергового Голованівського райвідділу. 11 листопада 2011 року він заступив на чергування. Приблизно в 23 години 40 хвили до райвідділу під»їхали два автомобіля ДАЇ Фольсваген та Шкода. Він спілкувався з працівником ДАІ в званні майора міліції, який його повідомив, що привезли їхнього працівника міліції ОСОБА_3 та попросив зателефонувати з чергової частини, на що він дав йому на це дозвіл. Вийшовши на вулицю  він підійшов до автомобіля ДАІ Фольсваген, біля якого стояв один з працівників ДАІ в званні старший лейтенант. З метою пересвідчитись, що то дійсно ОСОБА_3 він запитав у працівника ДАІ де ОСОБА_3, на той відпові, що в машині. Він відкрив переднє пасажирське сидіння і побачив, що на задньому сидінні сидів працівник їх районного відділу міліції ОСОБА_2, який був спокійний і сказав йому, що його щойно побили.  Він бачив, що на руках у ОСОБА_2 були наручники. Ніякого алкоголю в автомобілі та від ОСОБА_2 він не відчував. Ідучи до приміщення райвідділу бачив, що працівники ДАІ зупиняли автомобілі. Близько 01 години до чергової частини райвідділу зайшов ОСОБА_2 на обличчі якого він побачив гематоми бурого синюшного кольору. ОСОБА_2 розповів йому, що його зупинили працівники ДАІ возили в лікарню, а після лікарні коли він намагався зателефонувати з мобільного телефону до керівництва РВ УМВС його було побито працівниками ДАІ. Також повідомив, що знаходячись біля райвідділу його вимусили підписати протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень шляхом погроз подальшого побиття в разі відмови. Він сказав ОСОБА_2 що даремно він це зробив, на що ОСОБА_2 сказав йому хотів би подивитися на його реакцію, як би він знаходився в наручниках в автомобілі ДАІ маючи при цьому безпомічний стан, та не боявся би за долю своєї дитини та дружини, які залишились одні поза домівкою одні вночі. За даних обставин і він би ладен був підписати їм що завгодно. Потім ОСОБА_2 написав про даний випадок рапорт на імя начальника РВ УМВС, при цьому скаржився на своє погане самопочуття та головні болі та повідомив його що йде відшукувати свою сім»ю а потім звернеться до лікарні за медичною допомогою. Близько третьої години до чергової частини зателефонували з приймального покою і повідомили, що до них звернувся за медичною допомогою ОСОБА_2 який має  тілесні ушкодження. Вказав, що коли ОСОБА_2 перебував в черговій частині - писав рапорт та розповідав, що з ним трапилось, він від нього ніякого запаху алкоголю не чув.

Свідок  ОСОБА_13  пояснив, що він працює на посаді старшого державного автоінспектора Голованівсьсьго РВУ МВС України в Кіровоградській області.

Вказав, що в смт. Голованівськ в районі кільцевої дороги по вулиці Леніна, на відстані не менше 20 метрів від кільця знаходиться на проїжджій частині дороги розмітка нанесена фарбою білого кольору –пішохідний перехід, яка в народі називають «зеброю».

З оголошений і досліджений в судовому засіданні документів слідує, що  у відповідності до свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 24.06.2011 року №12-01/3200, газоаналізатор Alcotest 6810  №ARCD-0561 визнано придатним до застосування згідно з методика повірки 156-12-07 (а/с23), згідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження) №4337 від 23.11.2011 року відділення судово-медичної токсикології Кіровоградського обласного бюро СМЕ, слідує, що  в крові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутило вий та ізоаміловий спирти (а/с-20), у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 №237328 від 12.11.2011 року складеого відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУАП слідує, що він підписаний ОСОБА_2 (а/с.5), згідно  до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 №237321 від 12.11.2011 року складеного відносно ОСОБА_2 по ст.122-2 КУАП слідує, що він підписаний ОСОБА_2 (а/с.1), у відповідності до постанови про порушення кримінальної  справи від 22.11.2011 року винесену прокурором Голованівського району, слідує, що вказана кримінальна справа порушена за фактом перевищення влади службовими особами УДАЇ УМВС України в Черкаській області, що супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (а/с.18-19).

           Суд заслухавши ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13  вивчивши матеріали справи встановив, що 11.11.2011 року близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_2 в см. Голованівськ керуючи автомобілем,  Ауді-В5 д/н НОМЕР_3 в салоні якого в цей час знаходились його дружина ОСОБА_3 та малолітня донька ОСОБА_14 рухався  по вулиці Леніна. В цей час на вулиці Леніна в смт. Голованівськ знаходилось два екіпажі працівників інспекторів ДПС взводу супроводження при УДАІ в Черкаській області, які у відповідності до наказу №160 від 04.11.2011 року про відрядження  взводу супроводження до ВДАІ УМВС м. Кіровограда та наказу міністра МВС України №777 від 24.10.2011 року на проведення загального місячника з безпеки дорожнього руху серед працівників ОВС, здійснювали перевірку безпеки дорожнього руху серед працівників ОВС, на автомобілях Фольсваген д/н  0062 та та Шкода д/н 0825. Проїхавши по мосту зі сторони районної лікарні в напрямку кільцевої дороги перед пішохідним переходом який позначений на проїжджій частині фарбою білого кольору де в цей час стояв службовий автомобіль Фольсваген УДАІ в Черкаській області д/н. 0062, працівник ДАІ  ОСОБА_5 вказав водієві  ОСОБА_2, який рухався автомобілем, який в цей час здійснював маневр об»їзду автомобіля ДАІ , жезлом який світився виконати маневр для зупинки. Водій ОСОБА_2 зважаючи на те, що під час зупинки він порушить вимоги правил дорожнього руху, оскільки зупинка в на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від неї з обох боків заборонена, а також з врахування того, що до кільця по якому здійснюється рух і до нього підходять інші дороги відстань до яких була менше 10 метрів, виконуючи правила дорожнього руху, а також для виконання вимог інспектора ДАІ щодо зупинки продовжив рух автомобілем для відшукання місця зупинки, проїхавши незначну відстань, зупинився. Працівники ДАІ враховуючи, що водій ОСОБА_2 проігнорував  вимогу про зупинку почали переслідувати останнього, наздогнали за кільцем. В процесі зясування обставин між ОСОБА_2 та працівниками ДАІ, останній повідомив їх, що він являється працівником міліції. Підозрюючи що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп’яніння  тому було запропоновано пройти медичне освідування в Голованіській центральній лікарні на предмет вживання алкогольних напоїв, оскільки працівниками ДАІ проводився місячник з безпеки дорожнього руху серед працівників ОВС. На дану пропозицію працівників ДАІ ОСОБА_2 погодився та прослідував з ними до Голованівської ЦРЛ, однак вказане медичне освідування проведене в даному медичному закладі проведено не було, з незалежних від ОСОБА_2 на те причин. В подальшому ОСОБА_2 був доставлений працівниками ДПС взводу супроводження при УДАІ в Черкаській області до Голованівського РВУ МВС України, однак до приміщення райвідділу доправлений не був, а знаходився в службовому автомобілі Фольсваген належний УДАІ в Черкаській області на задньому сидінні з закутими в наручники зап’ястями рук, маючи при цьому на своєму тілі тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 знаходячись на задньому сидінні автомобіля де працівником ДПС ОСОБА_5 в порушення вимог закону щодо проходження та здійснення медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин без належного представлення особи ОСОБА_2 запрошеним для цього осіб провів його в невідповідний спосіб, вказавши останнім на дані  газоаналізатору Alcotest 6810  №ARCD-056, є позитивними, для чого було відібрано у присутнього гр..ОСОБА_11 письмове пояснення, однак присутній при цьому гр.. ОСОБА_10 відмовився дати письмове пояснення про це. В подальшому працівниками ДАІ було запрошено та відібрано пояснення у гр. ОСОБА_12, який при  продутті ОСОБА_2 газоаналізатору Alcotest 6810  №ARCD-056 присутнім не був, а тому лише було пред’явлено газоаналізатор для огляду в ньому даних. В подальшому ОСОБА_2 підписав протоколи про адміністративні правопорушення у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що особисті записи та підписи вчинені ОСОБА_2 в адміністративних протоколах про адміністративне правопорушення серії ВА1 №237328 та  серії ВА1 №237321 від 12.11.2011 повязане зі створенням для цього протиправних умов ОСОБА_2  працівниками УДАІ в Черкаській області.

До показів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в частині порушення ОСОБА_2 вимог про зупинку та перебування його в стані алкогольного сп’яніння, суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються показами опитаних в судовому засіданні ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13 а також дослідженими в судовому засіданні доказами, які були додані до матеріалів справи.

Суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні  ознаки  адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  тобто у невиконанні водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу та керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння, а тому  адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ст.36, п.1 ст.247., ст.122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд –

                                                  П О С Т А Н О В И В

          Адміністративні справи №3-1013/11 та №3-1014/11 обєднати в одне провадження.

          Об’єднаній справі присвоїти №3-1013/11.

Адміністративну справу №3-1013/11 відносно  ОСОБА_2  по ст.122-2,  ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події та складу вказаних правопорушень.

           Постанова може бути  оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти)  днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_1