Справа № 3-1064/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          

30.12.2011 року           Суддя Голованівського районного суду
                                                    Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які   надійшли від   державної інспекції  праці  у Кіровоградській області   про притягнення  до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина   України,  працюючого директором ТОВ  «Метсервісгруп», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1  ст. 41  Кодексу України про адміністративні правопорушення

                                                        В С Т А Н О В И В:

Державною територіальною інспекцією праці в Кіровоградській області була проведена перевірка за пропозицією УПСЗН Голованівської РДА  06.12.2011 року о 13 годині у ТОВ «Метсервісгруп, яке розташоване за адресою: смт. Побузьке  вул. Вокзальна 4 Голованівського району Кіровоградської області, та встановлено:

- вимоги ст. 96 КЗпПУ, відповідно до якої тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників –залежно від їх кваліфікації. Так, згідно штатного розпису  з 01.07.2011 року прибиральнику підсобних приміщень ОСОБА_3, посада якого відноситься до розряду найпростіших професій, який охоплює найпростіші професії (роботи), що потребують знань для виконання  простих завдань із використанням ручних інструментів, у деяких випадках зі значними фізичними зусиллями, встановлений на рівні 1200 грн. Тоді як таможенному брокеру ОСОБА_4, посада якого включена до розділу 1 «професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців»та потребує  спеціальних знань та відповідної освіти, за відпрацьовані в жовтні 2011 року 168 годин нарахована заробітна плата 1000 грн., прибиральнику службових приміщень ОСОБА_3 –1142, 86 грн.

Таким чином, виявлені порушення свідчать про невиконання директором підприємства ОСОБА_2 своїх обов’язків, передбачених статутом підприємства, чим порушено вимоги чинного законодавства про працю, що кваліфікується по ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,    актом  перевірки, статутом підприємства, копією відомості про заробітну плату.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1  ст. 41 КУпАП .

Керуючись ч.1  ст. 41 КУпАП , суддя

                                                       П О С Т А Н О В И В :  

                Накласти  на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі  510 ( п’ятсот десять ) грн.

Постанова може бути  оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти)  днів з дня винесення постанови.

Суддя  ОСОБА_1