Справа №  1-164/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23.12.2011

                    Голованівський районний суд  Кіровоградської області

           у складі головуючого  судді -                                                                Гут   Ю.О.

           при секретареві -                                                                                     Сіренченко О.І.

           за участю прокурора -                                                                               Іщенка Б.М.

                                      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одружений, пільг не має, на утриманні батько ОСОБА_2 який потребує стороннього догляду в зв’язку з перенесеною хребтово-спинною травмою, стан здоровя задовільний, військовозобов’язаний, тимчасово не працюючий, раніше судимий, а саме 23.07.2008 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України  на 1 рік позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, судимість погашена, 02.09.2011 року Голованівським районним судом по ст. 198 КК України на 1 рік обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку  на 1 рік, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Голованівського  району,  Кіровоградської області -

по ч.1 ст.185 КК України

                                                       В С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин:

      02 серпня 2011 року близько 23 години в с. Капітанка Голованівського району у ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп’яніння,  прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по вул. Леніна, 70, де скористався  відсутністю власника  з території подвір’я  шляхом вільного доступу таємно викрав та обернув на свою користь металеву трубу довжиною 4 м. діаметром 0.4 м. вартістю 700 грн., яка належить ОСОБА_4, внаслідок чого заподіяв останній матеріальної  шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудній  ОСОБА_1 свою вину в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) визнав повністю і пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. По сусідству з ним проживає ОСОБА_3. На території того домоволодіння знаходилися 5 металевих труб довжиною чотири метри кожна. 02 серпня 2011 року у нього був день народження і він випив пива. З причин того що його батько ОСОБА_2 потрапив в аварію в липні 2011 року і отримав ушкодження хребта, то знаходився на лікуванні в медичному закладі. Для лікування батька потрібні були гроші, яких ні батько ні він не мали. Постійного місця роботи він також не має за відсутності останнього в їхній місцевості.  Позичати гроші на лікування батька ніхто не хотів. З метою відшукання якихось коштів для лікування батька він вирішив попросити ОСОБА_3, щоб той дозволив йому взяти одну металеву трубу, щоб її продати, а гроші спрямувати на лікування батька. Він зателефонував до ОСОБА_3 та запитав, чи можна взяти одну металеву трубу щоб здати на металобрухт, однак ОСОБА_3 відмовив йому в цьому та пояснив, що  дані труби належать його тітці ОСОБА_4, а на території його домоволодіння вони знаходяться лише на зберіганні. У зв’язку з тим, що йому терміново були потрібні гроші для лікування батька  то він вирішив вкрасти одну трубу. По телефону він  з односельцем ОСОБА_5, що той приїде до домоволодіння розташованого по вул. Леніна, 70 с. Капітанка належного ОСОБА_3, та він продасть йому одну металеву трубу довжиною чотири метри за 800 грн, вага якої біля 400 кг. Близько 23 години до домоволодіння ОСОБА_3 приїхав на автомобілі ВАЗ 2102 з автомобільним причепом ОСОБА_5, з автомобіля якого вилізли ще  ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Потім він вказав тим на одну з п’яти металевих труб та повідомив, що вони можуть забирати одну з них. Ті погрузили одну трубу на автомобільний причіп та поїхали.   07 серпня 2011 року  до нього додому прийшла ОСОБА_4 та сказала, щоб він повернув їй гроші за викрадену ним трубу. Згодом він віддав ОСОБА_4 гроші, про що та написала заяву , що до нього претензій не має, матеріальні збитки їй відшкодовані.

    У вчинені скоєного злочину щиро розкаюється, жалкує, що так сталось, поросить не позбавляти його волі, так як батьком інвалід, який не може зовсім рухатись залишиться без стороннього догляду.

Допитана на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_4 вказала, що її батько ОСОБА_8 близько 15 років тому для будівництва криниці придбав для неї та її чоловіка ОСОБА_9 5 металевих труб, довжиною 4 метра кожна, діаметром 0,4 м., товщиною 4 см., вартість яких вона не знає. Так як дані труби не було де зберігати, то вони залишили їх у ОСОБА_10 на зберігання на території її домоволодіння по вул. Леніна, 70 с. Капітанка. Також вона пояснила, що ОСОБА_10 з липня 2011 року знаходиться в лікарні м. Кіровоград, а її син ОСОБА_3 проживає одиноко поки її не має. 03.08.2011 року до неї зателефонував ОСОБА_3В та повідомив, що одна металева труба зникла, і розповів, що 02.08.2011 року до нього телефонував ОСОБА_1 та запитував чи можна взяти одну трубу, так як йому потрібні гроші на святкування дня народження. 06.08.2011 року вона зі своїм чоловіком ОСОБА_10 забрали труби , які залишилися до себе додому, одну з труб з їх дозволу взяла ОСОБА_10, так як їй були потрібні гроші на лікування. Також вона додала, що вага однієї труби 400 кг. 07.08.2011 року вона пішла до ОСОБА_1 і сказала, що напише заяву до міліції по факту крадіжки труби, після чого ОСОБА_1 у всьому зізнався та розповів, що викрадену трубу довжиною чотири метри він здав на металобрухт. Після чого вона сказала йому, щоб він повернув гроші за неї на протязі тижня, але до 01.09.2011 року ОСОБА_1 гроші не повернув і вона написала заяву до Голованівського РВ УМВС. Також вона пояснила, що її батько ОСОБА_8 знаходиться в лікарні через хворобу.

У відповідності до поданих потерпілою ОСОБА_4 заяв слідує, що вона претензій до ОСОБА_1О не має, матеріальні збитки їй відшкодовані. Просить  ОСОБА_1  суворо не карати, не позбавляти волі надавши йому можливість довести своє виправлення. (а/с.19, 36,121).

          Свідок ОСОБА_3 на досудовому слідстві вказав, що він проживає разом зі своєю матір’ю ОСОБА_11, яка з липня місяця 2011 року перебуває в м. Кіровоград в лікарні зі своїм чоловіком ОСОБА_2, так як у нього розірваний шийний  позвонок та черепно-мозкова травма голови, де знаходиться по теперішній час. Близько 15 років тому його дідусь ОСОБА_8 придбав п’ять металевих труб, довжиною кожна по 4 метри, для будівництва криниці у його тітки ОСОБА_4, але так як у неї не було де їх зберігати, тому у весь цей час зберігалися на території мого домоволодіння, біля житлового будинку. 02.08.2011 року близько 21 години він знаходився на роботі і до нього зателефонував його сусід ОСОБА_1 та запитав у нього чи можна взяти одну металеву трубу, яка належить ОСОБА_4, щоб здати на металобрухт, так як йому потрібні гроші, але він йому пояснив, що труби не його, тому їй чіпати не можна. 03.08.2011 року близько 12 години він повернувся додому та виявив, що одна металева труба довжиною чотири метри зникла. Після чого він зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив, що з території його домоволодіння зникла одна металева труба довжиною чотири метри. 06.08.2011 року до нього додому приїхали ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та забрали труби, які залишились до себе додому на зберігання.(а/с. 20)

          Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідсві вказав, що  02.08.2011 року близько 21 години він перебував біля магазину с. Капітанка, який розташований поряд з сільською радою з ОСОБА_6 та зустріли жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, який запропонував їм покататися разом з ним на його автомобілі ВАЗ 2102 кофейного кольору, на що вони погодились. Близько 22 години 30 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_5П зателефонував ОСОБА_1 та про щось розмовляли. Після закінчення розмови ОСОБА_5 запропонував їм допомогти йому загрузити металеву трубу, яка знаходиться біля домоволодіння ОСОБА_3  і вони погодились. Коли вони під’їхали до домоволодіння по вул. Леніна, 70, в с. Капітанка належного ОСОБА_3, ОСОБА_5 його з ОСОБА_6 залишив, а сам поїхав у невідомому напрямку  і повернувся через 15 хвилин з автомобільним причепом, після чого  до них вийшов ОСОБА_1 та в ході його розмови він зрозумів, що металева труба належить ОСОБА_3 і той знає, що ОСОБА_5 повинен її забрати, вага труби 400 кг. Після чого вони підійшли до житлового будинку і він побачив 5 металевих труб довжиною 4 метри, після чого ОСОБА_1 вказав на одну з труб, яку він з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погрузили на автомобільний причіп. ОСОБА_5 розрахунок з ними не проводив, так як вони про це не домовлялися. Після чого він з ОСОБА_6 сіли до автомобіля ОСОБА_5, який їх підвіз по домівках, а сам поїхав у невідомому напрямку. Куди ОСОБА_5 дів металеву трубу йому не відомо  і після того його не бачив.(а/с. 25).

          Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві  вказав, що 02.08.2011 року близько 21 години він перебував біля магазину с. Капітанка, який розташований поряд з сільською радою з ОСОБА_7 та зустріли жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, який запропонував їм покататися разом з ним на його автомобілі ВАЗ 2102 кофейного кольору на що вони погодились. Близько 22 години 30 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_5П зателефонував ОСОБА_1 та про щось розмовляли. Після закінчення розмови ОСОБА_5 запропонував їм допомогти йому загрузити металеву трубу, яка знаходиться біля домоволодіння ОСОБА_3  і вони погодились. Коли вони під’їхали до домоволодіння по вул. Леніна, 70 в  с. Капітанка належного ОСОБА_3, ОСОБА_5 його з ОСОБА_7 залишив, а сам поїхав у невідомому напрямку  і повернувся через 15 хвилин з автомобільним причепом, після чого  до них вийшов ОСОБА_1 та в ході його розмови він зрозумів, що металева труба належить ОСОБА_3 і той знає, що ОСОБА_5 повинен її забрати, вага труби 400 кг. Після чого вони підійшли до житлового будинку і він побачив 5 металевих труб довжиною 4 метри, після чого ОСОБА_1 вказав на одну з труб, яку він з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погрузили на автомобільний причіп. ОСОБА_5 розрахунок з ними не проводив, так як вони про це не домовлялися. Після чого він з ОСОБА_6 сіли до автомобіля ОСОБА_5, який їх підвіз по домівках, а сам поїхав у невідомому напрямку. Куди ОСОБА_5 дів металеву трубу йому не відомо  і після того його не бачив.(а/с.26)

          Свідок ОСОБА_12 на досудовому слідсві  вказав, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_5, про місце перебування якого на даний час вона не знає. На початку серпня 2011 року  до них додому приїздив її брат ОСОБА_5  на автомобілі ВАЗ 2102 кофейного кольору з причепом. Зі слів останнього автомобіля він взяв покататися у брата ОСОБА_13. Коли ОСОБА_5 був у селі, то причіп від автомобіля залишав на вулиці біля їх домоволодіння. Якось у вечірній час вона стала свідком  розмови по телефону між ОСОБА_5 та  ОСОБА_1, який пропонував ОСОБА_5 придбати у нього металеву трубу. Як пізніше вона дізналася, що ОСОБА_5 придбав трубу, однак самої труби вона не бачила.(а/с.87).

          Згідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 від 17.11.2011 року останній детально розповів та показав на місці як саме та при яких обставинах він вчинив таємне викрадення  чужого майна (крадіжку) та викрав одну металеву трубу довжино 4 м., діаметром 0,4 м., товщиною 4 см. з території домоволодіння розташованого по вул. Леніна, 70 с. Капітанка Голованівського району.(а/с. 29-30)

            Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № В-1065/1 від 16.11.2011 року вбачається, що видно,  що вартість металевої труби довжиною 4 м. діаметром 0.4 м., товщиною стінки 4 см. з урахуванням зносу станом на серпень 2011 року становить 700 грн.(а/с.80).

Підсудний  ОСОБА_1  за місцем проживання характеризується  позитивно (а/с.41), стан здоров”я задовільний (а/с.42), раніш судимий (а/с.43,44,46,48), перебуває на обліку в КВІ Голованівського району (а/с.51), на утриманні знаходиться батько ОСОБА_2,  перенісший хребтово-спинну травму, за яким необхідний постійний догляд (а/с.122,123,124)

          Суд заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що   ОСОБА_1  вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , а тому його дії слід кваліфікувати по ч.1 ст.185  КК України.

Підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у відповідності з санкцією ч.1 ст.185 КК України,  застосувавши ч.4 ст. 70 КК України.

          Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

        Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1.суд враховує у відповідності з вимогами ст.65 КК України характер та ступінь суспільної небезпечності  вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості,  особу підсудного що по місцю проживання  характеризується позитивно, має задовільний стан здоров»я, обставини, що обтяжують покарання підсудного суд рахує вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп”яніння та рецидив злочину, обставини, що пом”якшують покарання, підсудного суд  рахує щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Знаходження у підсудного на утриманні батька ОСОБА_2, який переніс хребтово-спинну травму грудного відділу хребта, компресійно переломо-вивих. Забій спинного мозку. Потребує засобів переміщення (інвалідного візка). Відсутність інших осіб, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2, крім підсудного, а також те, що потерпіла просить підсудного суворо не карати, надавши йому можливість довести своє виправлення, суд відносить до виключних обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та вважає всі в сукупності ці обставини дають можливість суду призначити підсудному ОСОБА_1 покарання без його ізоляції від суспільства, його доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувати  ст. 75 КК України.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

                                                     З А С У Д И В:

          Визнати винним та призначити покарання  ОСОБА_1  по ч.1 ст.185 КК України на 2 (два) роки  позбавлення волі.

З врахуванням вироку  Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2011 року за яким призначено ОСОБА_1 покарання в вигляді одного року обмеження волі, з встановленням іспитового сроку тривалістю на один рік, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на  на 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

          Встановити  ОСОБА_1 іспитовий строк  тривалістю 2 (два) роки.  

        На підставі ст. 76 КК України зобов’язати  ОСОБА_1  в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально –виконавчу інспекцію.

          Міру запобіжного заходу  ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1  рахувати  з моменту вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до  апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, засудженому  ОСОБА_1 протягом такого ж часу з моменту його вручення.

Суддя   ОСОБА_14