Справа № 2-1840/11

2/711/213/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді                                                                                                                                  Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                         Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № CL120692 від 25.02.2008 р. банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 5300 доларів США терміном до 25.02.2013 р. зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. ОСОБА_1 взяті на себе обов’язки по кредитному договору виконав частково, повернув 791.6 грв. та сплатив 1884.78 грв. відсотків за користування кредитом. Станом на лютий 2011 р. за ним рахується непогашена заборгованість у сумі 57102.13 грв., яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 4508.4 доларів США, що становить 35816.98 грв., заборгованості по відсотках у сумі 1865 доларів США, що становить 14817.84 грв. та підвищених відсотків у сумі 814.06 доларів США, що становить 6467.3 грв.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Надіслав суду заяву у якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

          Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2008 р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL120692, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 5300 доларів США з остаточною датою повернення платежу 25.02.2013 р. зі сплатою 24 % річних та зі підвищеною ставкою (в разі прострочення платежу) 72 % річних. Обумовлену договором суму відповідач отримав, однак  взяті на себе зобов’язання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно графіку у повній мірі не виконав. Станом на лютий 2011 р. він має перед банком заборгованість у сумі 7187.63 доларів США, що згідно курсу долара визначеного Нацбанком (1 долар США = 7.9445 грв.) еквівалентно 57102.13 грв., яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 4508.4 доларів, заборгованості по відсотках у сумі 1865 доларів та підвищених відсотків у сумі 814.06 доларів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»слід стягнути 57102.13 грв. боргу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з нього також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 697 грв. сплачених банком при зверненні до суду з позовною заявою.

          Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1054, 1048-1050 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

          Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»п’ятдесят сім тисяч сто дві гривні 13 коп. та шістсот дев’яносто сім гривень судових витрат.

        Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового  рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.  

          Головуючий:                                                                                                      Гримут В.І.