Справа № 1- 35 / 2008р.

                                                                          ВИРОК

                                                             ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 “  21 „ квітня 2008 р.                                                Ямпільський  райсуд    Сумської  області

в складі : головуючого  судді     Філонової Ю.О. 

при секретарі                                Пархатській О.М.                 

за участю прокурора                   Камчатного О.П.

адвоката                                       ОСОБА_6

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в сел. Ямпіль справу по обвинуваченню

                                                                                       ОСОБА_1 ,

                                                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1,

                                                                                      Українець, гр-н  України, не одружений ,

                                                                                      на утриманні н-п дітей не має ,   освіта 

                                                                                      середньо- спеціальна , не працює ,   

                                                                                      судимий Ямпільським райсудом 24.05.2006                                                                                        

                                                                                       за ст.185 ч.2, 69 КК України , 200 годин

                                                                                       громадських робіт ,

                                                                                      проживаєАДРЕСА_1

            по ч.2 ст. 389 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

            Підсудний ОСОБА_1  був засуджений Ямпільським районним судом  24.05.2006 року до відбування покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин . Даний вирок набрав законної сили 09.06.2006 року і  для відбування призначеного  виду покарання засуджений ОСОБА_1 був направлений до Свеської селищної ради , де згідно рішення виконкому  селищної ради від 19.06.2006 року №13 , для відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 йому були визначені об'єкти  та види безоплатних громадських суспільно корисних робіт. Засуджений ОСОБА_1 був під підпис ознайомлений з порядком та умовами  відбування покарання у виді громадських робіт , також був попереджений  про можливість  притягнення його до кримінальної відповідальності  у разі ухилення  від відбування покарання , а також був ознайомлений  з графіком виходу на роботу .

            Однак , не зважаючи на проведену роз'яснювальну роботу ОСОБА_1 під час  відбування покарання у виді громадських робіт припустив порушення  порядку відбування покарання , що свідчить про його ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення.

            Так , відбуваючи покарання у виді громадських робіт на території Свеської селищної ради , ОСОБА_1 в червні 2006 року  протягом 3 днів  не вийшов на роботу без поважних причин, відпрацювавши, таким чином, з запланованих 36 годин лише 24 години громадських робіт , тобто ухилився від відбування покарання у виді виправних робіт допустивши невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

            03.07.2006 року ОСОБА_1 був офіційно попереджений з боку КВІ  про можливість  притягнення його до кримінальної відповідальності  в разі подальшого ухилення від відбування  громадських робіт.

            Однак ОСОБА_1 в липні 2006 року , продовжуючи  умисно ухилятися від  відбуття покарання у вигляді громадських робіт року  протягом 15 днів  не вийшов на роботу без поважних причин, відпрацювавши, таким чином, з запланованих 84 годин лише 24 години громадських робіт, тобто  ухилився від відбування покарання у виді виправних робіт допустивши невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

            31.07.2006 року ОСОБА_1 був повторно офіційно попереджений з боку КВІ  про можливість  притягнення його до кримінальної відповідальності  в разі подальшого ухилення від відбування  громадських робіт.

            Однак ОСОБА_1 і в серпні 2006 року , продовжуючи  умисно ухилятися від  відбуття покарання у вигляді громадських робіт  протягом 19 днів  не вийшов на роботу без поважних причин, відпрацювавши, таким чином, з запланованих 88 годин лише 8 годин громадських робіт тобто  ухилився від відбування покарання у виді виправних робіт допустивши невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

            07 та 08 серпня 2006 року з  боку КВІ Ямпільського району ОСОБА_1 двічі виносилися  офіційні письмові попередження , про можливість  притягнення його до кримінальної відповідальності  в разі подальшого ухилення від відбування  громадських робіт , але ОСОБА_1  належних висновків не зробив , і не виявляв бажання стати на шлях виправлення та злісно ухилився від відбування покарання у виді виправних робіт.

            Таким чином , під час відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_1 припустив ряд порушень порядку відбування покарання , які свідчать про його злісне ухилення від відбування покарання громадських робіт , тобто невиконання особою, засудженою до цього виду покарання обов'язку у вільний від роботи чи навчання час безоплатно виконувати суспільно корисні роботи , вид яких визначено органами місцевого самоврядування , протягом строку, вказаного у вироку суду. Так , станом на 07.09.2006 року ОСОБА_1 з  присуджених 200 годин громадських робіт відпрацював 56 годин призначеного покарання, не відбутий термін покарання складає 144 години.

            Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєнні злочину передбаченого  ч.2 ст.389 КК України визнав повністю , та пояснив , що  в травні 2006 року він був засуджений Ямпільським районним судом до відбування покарання у виді  громадських робіт  на термін 200 годин .Дане покарання він мав відбувати  на території Свеської селищної ради . Щодо порядку та умов відбування даного покарання він був ознайомлений , також з ним проводилися бесіди в КВІ Ямпільського району, де йому було роз'яснено про можливість  притягнення його до кримінальної відповідальності  в разі ухилення від відбування  громадських робіт , тобто невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. Однак , він не придавши такому попередженню належної уваги ,  в червні, липні та серпні 2006 року коли не виходив на роботу по декілька днів , пояснивши , що в деякі дні невиходу на роботу він погано себе почував , бо в нього були випадки приступу епілепсії, однак до лікарні він не звертався , та підтверджуючих документів не надавав, також в деякі дні, коли він залишався вдома, то    займався своїми справами , або зловживав спиртним. А потім поїхав на заробітки в м.Київ , де і працював тривалий час .

            Крім особистих показів підсудного його вина в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України підтверджується показами свідків та іншими матеріалами справи.

            Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2підтвердила , що  ОСОБА_1 з 19.06.06 року  згідно розпорядження Свеської селищної ради був прийнятий на громадські безоплатні суспільно-корисні роботи. Відповідальною за виконання ним робіт була призначена  ОСОБА_3 Робота яку виконував засуджений  ОСОБА_1  це було в основному   збір  сміття та підмітання вулиць. Призначену вироком суду міру покарання громадські роботи він в повному обсязі не виконав.

            Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_3 протокол допиту якої був оголошений в судовому засіданні (а.с. 38-39) пояснила , що ОСОБА_1 з 19 червня 2006 року повинен був відбувати покарання у виді громадських робіт строком 200 годин на території Свеської селищної ради. Однак ОСОБА_1 відбуваючи покарання допускав прогули,  не виходячи на роботу без поважних причин, а в серпні 2006 року зовсім виїхав з с.Свіса . В ті дні коли він з'являвся на роботі , то постійно запізнювався, до роботи відносився не добросовісно та були випадки зловживання спиртними напоями на робочому місці. Виправдовуючих  документів або довідок від лікаря ОСОБА_1 не надавав.

            Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила , що засуджений ОСОБА_1  згідно розпорядження Свеської селищної ради був прийнятий на громадські безоплатні суспільно-корисні роботи, які відбував в см.Свіса. В матеріалах його особової справи є дані про його стан здоров'я , та про види робіт які може виконувати засуджений. Про це були повідомлені  особи  відповідальні за відбування покарання ОСОБА_1 , тому праця ОСОБА_1 зводилася до збору  сміття та підмітання вулиць .Також  допускаючи прогули при відбування громадських робіт, та не з'являючись на реєстрацію ОСОБА_1 не надавав документів про поважність неявки.

            Допитаний в судовому засіданні в  якості свідка ОСОБА_5підтвердив , що в 2006 році він  безпосередньо призначав засудженому ОСОБА_1 вид робіт і оскільки ОСОБА_1 з його слів , за станом здоров'я не міг виконувати певні види робіт , то його праця була  це збір сміття та підмітання вулиць. Яким чином ОСОБА_1 відбував покарання він не знає, бо не контролював засудженого , а  в серпні місяці ОСОБА_1 зовсім перестав виходити на роботу.

            Крім цього , згідно  постанови про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с. 9) засудженому ОСОБА_1 під підпис були встановлені дні  явки на реєстрацію. Відповідно до листка реєстрації (а.с 10) засуджений ОСОБА_1 допустив не явку на реєстрацію.

            Відповідно до рішення Свеської селищної ради (а.с. 12, 13,14 ) для відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 були визначені об'єкти , встановлений вид суспільно-корисних робіт та були призначена відповідальною за виконання вироку ОСОБА_3

            Згідно з графіками  виходу на роботу (а.с. 15.16,19,20, 28,29) засуджений ОСОБА_1 в червні, липня та серпні 2006 року допускав прогули, виправдовуючи документів не надавав.

            Відповідно до попередження (а.с. 18,22,25,27) засуджений ОСОБА_1  після допуску порушень у виді громадських робіт письмово попереджувався  про можливість  притягнення його до кримінальної відповідальності  в разі подальшого ухилення від відбування  громадських робіт .

            За таких обставин суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину  при обставинах, викладених  в обвинувальному висновку, доведена повністю .

            Вказані дії ОСОБА_1. суд і кваліфікує по ст.389 ч.2 КК України , тобто   умисне, без поважних причин ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання .

            При призначенні підсудному виду та міри покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є злочином невеликої   тяжкості , особу підсудного , який вину в скоєному визнав повністю та дав по справі правдиві покази , за місцем відбування покарання характеризувався з негативної сторони ,  раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та  за скоєння останнього злочину знаходився в розшуку.

            Обставинами , що пом'якшують покарання для підсудного суд враховує його щіре каяття, молодий вік та стан здоров'я підсудного, що підтверджується висновком  експертизи .

            Обставин , які  обтяжують покарання судом не встановлено .

            Так , згідно висновку  стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 126\1773 від 14.12.2007 року ОСОБА_1 не страждає на хронічне душевне захворювання, недоумство, тимчасових розлад душевної діяльності, або інший хворобливий стан і не страждав на такі  в період часу, до якого відноситься споєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє ознаки розладів особистості та поведінки, обумовлених органічною етіологією  і виявляв такі в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому злочину, коли міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

            ОСОБА_1 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, йому необхідне спостереження невролога, в тому числі і в місцях позбавлення волі, підтримуюче лікування .

            ОСОБА_1 за станом здоров'я не може виконувати роботу , пов'язану з перебуванням на висоті, біля вогню, механізмів, що рухаються, пов'язану з використанням колючих і ріжучих предметів, речовин з різким запахом.

Цивільний позов по справі не заявлений,  судових витрат по справі  та речових доказів не має.   

            Керуючись  ст.323 ,324 КПК України ,суд -

                                                                   З А С У Д И В :

            ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у вигляді арешту строком на  три  місяці.

            Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання, за сукупністю вироків приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком  Ямпільського райсуду від 24.05.2006 року у вигляді 10 днів арешту  і остаточну міру покарання призначити    арешт на строк три місяці 10 днів .

            Міру запобіжного заходу підписку на невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу. 

            На вирок може бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу , а засудженому в той же строк з дня отримання  копії обвинувального вироку.

            Суддя

            Ямпільського районного суду                                                         Ю.О.Філонова