Справа № 1- 46 / 2008р.

                                                                          ВИРОК

                                                             ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 “  18  „ квітня   2008 р.                                                Ямпільський  райсуд    Сумської  області

в складі : головуючого  судді     Філонової Ю.О. 

при секретарі                                Пархатській О.М.                 

за участю прокурора                   Глух М.В.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в сел. Ямпіль справу по обвинуваченню

                                                                    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

                                                                     народилася м.Донецьк ,  українка , гр-ка України,                                                                  

                                                                     освіта  середня спеціальна, не працює , розлучена , 

                                                                     має трьох неповнолітніх дітей, відносно яких позбавлена

                                                                     батьківських прав ,  згідно зі ст.89 КК  України

                                                                     раніше не судима 

                                                                     проживаєАДРЕСА_1

           по ст.162 ч.1  КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

            Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному  громадянину України  гарантується право на недоторканість житла. Не  допускається проникнення до житла та іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за  вмотивованим рішенням суду. І  невідкладних випадках, пов'язаних з врятуванням житла людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які  підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок  проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

            В порушення вказаних вимог  закону  підсудна ОСОБА_1  вчинила злочин проти недоторканості житла .Так, 28.12.2007 року, близько 13 годин, ОСОБА_1 розуміючи протиправність своїх дій , та недопустимість проникнення до приватного володіння особи, разом  з особою (матеріали відносно якої в ході досудового слідства були закриті), прийшла до будинку АДРЕСА_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Скориставшись відсутністю замка на вхідних дверях,  вона проникла до будинку, де без дозволу власника зазначеного будинку, ОСОБА_1 разом з особою (матеріали відносно якої в ході досудового слідства були закриті), розпили спиртні напої, після чого залишилися в будинку , де знаходилася  незаконно до ранку 29.12.2007 року.

            Допитана в ході судового засідання підсудна ОСОБА_1  свою  вину в скоєнні  злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України визнала повністю, і підтвердила , що вона дійсно вдень 28.12.2007 року , разом з чоловіком на ім'я ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння  , та  з метою випити спиртне , зайшли через незамкнені двері  в будинокАДРЕСА_2 . Кому належить будинок вона не знала і дозволу в господаря перебувати там вона не питала. Знаходилися вони в будинку до ранку 29.12.07 року і що вона без дозволу та незаконно знаходилася в чужому будинку вона розуміла.

            Такі покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.                                                                                                                                          

            Враховуючи вище зазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, суд  приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1  у скоєнні злочину  при обставинах, викладених  в обвинувальному висновку, доведена повністю.  

            Вказані дії ОСОБА_1  суд і кваліфікує по ст. 162 ч.1 КК України як порушення недоторканості житла , тобто незаконне проникнення до житла.

            При призначенні підсудній виду та міри покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є злочином невеликої тяжкості , особу підсудної  , яка вину в скоєному визнала повністю та дала по справі правдиві покази , не працює,  за місцем проживання характеризуються негативно , як особа , що веде бродячий спосіб життя та зловживає спиртними напоями, відносно всіх своїх  трьох дітей позбавлена батьківських прав, знаходиться на обліку у лікаря нарколога , як хронічний алкоголік 11 ст, і неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності,   та обставини , які пом'якшують і обтяжують покарання .

            Обставинами , що пом'якшують  покарання суд визнає повне визнання підсудною своєї вини в скоєному та її   щіре каяття.

            Обставиною , яка   обтяжує покарання суд визнає споєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

            За таких обставин , та  із урахуванням  того , що ОСОБА_1 не працює, постійного місця проживання не має,  відносно дітей позбавлена батьківських прав, суд вважає  за необхідне обрати їй покарання у виді обмеження волі, так як тільки таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження  вчинення нею нових злочинів.           

            Цивільний позов по справі не заявлений,  судових витрат по справі  та речових доказів не має.   

            Керуючись  ст.  299 ,323 ,324 КПК України ,суд -

                                                                   З А С У Д И В :

            ОСОБА_1визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і призначити їй покарання по цьому закону у вигляді обмеження волі строком на  один рік .

            Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

            На вирок може бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу , а засудженому в той же строк з дня отримання  копії обвинувального вироку.

            Суддя

            Ямпільського районного суду                                                         Ю.О.Філонова